Mordet på Olof Palme - 28 februari 1986

Teorin som framfördes av Anders Jallai är i mitt tycke en ganska märklig teori som inte håller men visst teorin är inte så pass galen som vissa andra teorier här att den inte går att diskutera.

Ja, både Lisbeth och Mårten har ju angett CP som gärningsman. Sen huruvida det stämmer på riktig är en annan femma.

Utveckla gärna ditt resonemang kring Morelius iakttagelser.

Vilken bedömning gör du av Lisbet Palmes vittnesmål? Ställer du dig bakom Gunnar Walls hypotes att hon kan ha drabbats av en tillfällig minneslucka?

¨
Du borde läsa vittnesmålen.. Björkman säger att GM går bredvid OP och har armen upp på axeln och han ser dom promenera minst 5 meter innan skotten smäller av, jag som trodde GM gick upp bakom och sköt OP direkt?

Ett tips kan ju vara att använda de sociala känselspröten något. De flesta i tråden är troligtvis rätt så ointresserade av dina Remstam-inspirerade idéer om "vad som egentligen hände vid mordplatsen " som alla vet ändå bara är fantasier. Det finns mer konstruktiva saker att diskutera.

Nej, det stämmer inte. Läs förhören igen.


Visst har hon på ett orimligt sätt kunnat diktera villkoren som som saknar motstycke. Finns nog ingen utredning där en målsägande och ett vittnet fått styra så mycket avseende ens egen medverkan. Här har du helt rätt.

Du drar slutsatsen att hon ljuger utifrån det faktum att hon vägrat delta i en rekonstruktion och att hon särbehandlas av polisen. Detta håller inte. Du måste fram med riktiga belägg som faktiskt tydligt visar att hon inte är sanningsenlig. Hon kan nämligen ha flera skäl till att inte medverka fullt ut i utredningen, exempel på sådana skäl kan vara att hon anser det som integritetskränkande med tanke på det stora intresset. En del uppgifter tyder på att hon inte litade på Stockholmspolisen, bl.a kan hon ha trott att sådant som rörde hennes medverkan skulle läcka ut i pressen.


Delsborn som förhördes en timme efter mordet hävdade faktiskt, som du skriver, att de mördaren samtalat med paret Palme innan skotten föll. Det intressanta med det förhöret är att det hölls innan Delsborn hunnit ta intryck av vad som rapporterades i medierna. Även andra vittnen har talat om ett sällskap men dessa uppgifter är osäkrare. Så visst, av allt som du angett som skäl för att hon ljuger, så är detta det enda som har substans. Även om Delsborns uppgifter stämmer så bör det ändå påpekas att Lisbeth nödvändigtvis inte behöver ljuga. Hon kan faktiskt ha chockats så svårt av händelsen att hon helt enkelt minns fel. Hur som helst så finns det anledning att diskutera vittnesmålen från Sveavägen mer utförligt om bilden någonsin ska klarna över vad som hände.

Precis men du kan själv inte komma på någon bra förklaring till det, jag säger att hon ljuger vad är din åsikt? Det kan inte vara vanligt att ett huvudvittne vägrar att delta i en rekonstruktion av ett mord.

Det var väl Holmér som avrådde LP från att delta, har jag för mig.

Och jag märker att du fortsätter hävda att kvinnan ifråga ljuger trots att du saknar varje
belägg för något sådant.

Tror du verkligen att paret hade stämt möte med en människa i natten? Vid en korsning
i city? Alldeles intill en färgaffär?
Skulle det kanske diskuteras val av målarfärg och tapeter till nån?
Den blivande mördaren ville ha råd av statsministern men blev sur över vad han fick höra
och drog plötsligt fram en revolver och sköt? Eller vad är det ett möte i smällkalla natten
skulle handla om?
Nåt förslag kanske? Bättre än mitt med tapeter och sånt?

Både Anders Delsborn och Inge Morelius hörs i sina andra förhör den 14e mars 1030. Morelius av Allan Bäckström och Delsborn av Jan Länninge. Den sistnämnde frågar aldrig AD om vad han sett innan skotten föll,vilket är märkligt.

Delsborns förhör presenteras i sammanfattningar gjorda av Länninge. Morelius förhör är däremot i intervjuform och där kan vi utröna hur frågorna ställts.

För egen del tycker jag det är talande för PU att två så centrala vittnen som AD/IM inte hörs ordentligt förrän efter två veckor. Med riktiga mordutredare så hade detta gjorts dagarna efter MOP.
Tidsrymden på två veckor ökar risken drastiskt för att vittnens minnen grumlas av intryck utifrån.

Namnexercerande som du och andra företrädare för landsförrädarteorin brukar hemfalla till, inte minst när ni pekar på officersupproret med Hans von Hoffsten i spetsen, skänker inte landsförrädarspåret mer trovärdighet. Dessutom, de borgerliga förlorade inte regeringsmakten på grund av "debaclet om Vita zonen i Österslön" utan på grund av borgerlig osämja där två Fälldin- och en Ullstenregering visade sig regeringsoduglig. Borgerligheten stupade på kärnkraftfrågan, inte på Vita zonen i Östersjön.