Citat:
Inom seriös vetenskap (läs peer reviewed journals) blir alla insända artiklar först granskade av ett antal 'referee' som får läsa genom artikeln innan den eventuellt blir publicerad utan att veta just vem som skrev artikeln (vilket man förvisso ibland ändå kan luska ut då forskningsvärlden är liten) för att på ett mer objektivt sätt bedöma dess vetenskapliga grund utan låta sig påverkas av personliga vänskapsband.
Det faktum att du behöver veta just vem som skrev en artikel för att kunna bedöma dessa sanningshalt tyder på att du inte begriper de mest grundläggande kriterierna för hur man söker fakta.
Auktoritetstro har aldrig lett något gott.
Det faktum att du behöver veta just vem som skrev en artikel för att kunna bedöma dessa sanningshalt tyder på att du inte begriper de mest grundläggande kriterierna för hur man söker fakta.
Auktoritetstro har aldrig lett något gott.
Jag har aldrig hävdat att jag måste veta exakt vem som skrev vilken artikel alla gånger, däremot har jag sagt att jag tycker att det ska finnas en ansvarig utgivare som godkänner publiceringen och kan stå för den. Då blir det dessutom hans uppgift att se till att han jobbar med fotsoldater han kan lita på för att slippa bli dragen inför rätta om någon publicerar något felaktigt.
Hade faktiskt inte hört talas om "peer reviewed journals" innan ditt inlägg men det låter mycket vettigt. Dock tror jag det är på tok för resurskrävande om man applicerar det på mediabranchen. Jag tror faktiskt inte mycket skulle komma ut på andra sidan heller för den delen. Det finns för många viljor och personliga agendor som skulle försöka stoppa publiceringar som inte faller en själv i smaken. Forskarvärlden är mer opartisk.