Öde ö utan nutida samhällsstrukturer. Vem får mest makt, man eller kvinna?

Jo, naturen "tilldelar" någon roller. Det är därför män har mer muskelmassa, det är därför kvinnor har en vagina, det är därför män har en massa testosteron, det är därför kvinnor blir kåt på män och män blir kåt på kvinnor (bortsett från en minoritet homosexuella), det är därför män har högre drivkraft till status och det är därför kvinnor attraheras av ledaregenskaper.

Jösses, missade du biologilektionerna i grundskolan?

Ja människor har olika egenskaper. Det är väl ändå rätt självklart. Det betyder ändå inte att man måste bli mamma eller pappa om man inte vill.

Om du känner dig fångad i en roll så innebär det ju inte att alla människor känner att de inte har olika valmöjligheter. Ditt personliga problem är inte andras så att säga. Det får du inte tro.

Och vad vet du om vart jag lägger min viktiga tid och vad jag anser vara min viktigaste uppgift? Om du menar att tiden jag borde lägga på att finna en partner går till att försöka konkurrera med män? Som i att diskutera på Flashback?

Men du måste ta i beräkning att vissa släkten måste dö ut pga av defekter i genetiken.
Beroende på hur många det är som placeras på vår ö på så sätt kommer antalet variera också, man kan inte föda fram en massa barn om inte man har tillräckliga medel för att föda upp dem.

Så med den beskrivningen så innebär det att du tänker "individ" istället för "släkte" vilket förvånar mig då du tydligt är motståndare till feminism?


På vilket sätt menar du nu? På en öde ö med massa kuvade kvinnor skulle gynna det manliga släktet ja, men jag gissar på att när du väll "uppfyllt din roll som man" och eventuellt får en dotter så tror jag inte att du skulle vilja se henne som en kuvad kvinna bland män som förflyttat sig bakåt till neandertalarnas mentalitet?

Naturen tycker inget alls men den har ett system och i ett system fyller varje liten cell en specifk roll

Din värderingar tyder på att moderskapet och barn för dig är en obekvämlighet som man ska trycka in någonstans på någon mindre prioriterad plats. Det är allt jag behöver veta. Har jag fel?

Diskutera på flashback är tidsfördriv. Det gör nog varken från eller till i sammanhanget om det inte görs till en extrem grad. Men om du får feministidéer som är direkt skadliga under dessa flashbacksessioner är det förstås negativt.


Om de lyckas överleva utan konstgjord andning *host* välfärdsstat *host* är tydligen inte defekten så allvarlig. De kommer dö naturligt så länge den där konstgjorda andningen inte ges, så du behöver inte oroa dig för att vissa "måste dö ut".


Nej, jag tänker grupp som i svensk, nordisk, europé. Inte världsmedborgare eller något sådant strunt.


Att du överhuvudtaget använder ordet "kuvade" avslöjar att du inte vet vad jag pratar om. Man är inte kuvad för att man värderar skapandet och omhändertagandet av liv istället för karriär. Jag skulle således vara väldigt stolt om mina framtida döttrar också värderar livsskapande framför ytlig karriär. Det skulle ju vara positivt för spridningen av deras (och då också mina) gener

Och att du använder ordet "bakåt", som om framtidens värderingar automatiskt är bättre än nutidens och nutidens bättre än dåtidens. Det fungerar inte så. Vi ska ingenstans värderingsmässigt. Det är en kamp om synsätt på livet. Det är inte att jämföra med teknisk utveckling.

Om man då inte ska glömma att människan är ett djur, så utgår vi ifrån det.
I djurens värld jagar honan, för att hon är smidigast och snabbast. Så ur det perspektivet hade kvinnorna jagat, medan mannen passade barnen. När bytet var fångas matas först då barnpassaren och barnen, och kvinnan äter sedan ostört.

Om vi skulle bortse från rymdraketshypotesen och istället utgår ifrån att det startas från noll, men med de samhällsstrukturer vi har idag, så är det ju en given chans för kvinnan att inte bli underordnad mannen.

Därav, hade kvinnor fått ett styre, och satt sig emot könsroller och sett till så att alla uppgifter utfördes av båda könen.

Enligt dagens strukturer så har vi lärt oss att:
1. mannen inte är bättre än kvinnan, och kvinnan är inte bättre än mannen
2. mannen har ingen sexuell makt över kvinnan
3. ingen har makt över någon än sig själv (och föräldrar fram tills 18 år (bortse från omyndigförklarade))
4. kvinnor och män kan utföra samma arbete lika (kvinnan jagar inte sämre än mannen, och mannen passar inte barnen sämre än kvinnan)
5. att vi är lika viktiga.

Med de grunder i våra bagage, hade det slutligen blivit ett neutralt och stabilt samhälle.
Där två typer av fantastiskt intelligenta hjärnor samarbetar

Praktexempel: Jag jobbade på fabrik och producerade vid något tillfälle trekvarts ton mer än vad männen på fabriken brukade göra. Då fick jag höra att jag inte "skulle ta ut mig" och "vara försiktig" och "i morgon får du gå tillbaka till din ordinarie plats". Jag mådde perfectly fine, och sanningen är att hade jag inte myglat, så hade jag kunnat producera det dubbla. Men det trampar dom lite på tårna.

Haha, kanske i "feminismens värld" på "feministkanalen 5" klockan "feministdags".
Praktexempel på hur feminismens vilja för "hur saker önskas vara" förväxlas med hur det verkligen är. Sedan blir det förstås enorm kognitiv dissonans vid mötet med verkligheten...

De lever i någon sorts drömvärld där man tror allt blir toppen bara vi vänder upp och ned på allt som tidigare setts som naturligt.

Ääh, trams. Jag vet ju mycket väl själv om att jag kan göra allt det där som vi idag i folkmun kallar "mansgöra". Och jag är inte en testosteronfylld varelse.

Det kanske fungerar så i ett någorlunda civiliserat samhälle, men på en ö utan lag och ordning så tar mannen det han vill ha och kan på så sätt även påbörja nybefolkningen.
/N.O.

Jag trodde tråden utgick ifrån de samhällsstrukturer vi har idag. I dagens samhälle har mannen ingen makt över kvinnan.
Det finns lagar för det. Och lagar är en del av samhällsstrukturen.