Öde ö utan nutida samhällsstrukturer. Vem får mest makt, man eller kvinna?

Men graviditet kommer ju inträffa inom den första månaden. Ett par månader och så är en stor del av tjejerna gravida. Spelar det någon roll hur "rollfördelningen" innan detta sker då den endast kommer vara i en försumbart kort period?

Därför att kvinnan börjar missköta sin av naturen tilldelade uppgift när de försöker vara män. Ta en titt på svenska kvinnor idag. Föder på tok för få barn för att upprätthålla samma befolkningsmängd och tar dessutom o skickar bort sina barn större delen av dagen till främlingar för uppfostran. Det är inte att vara i samklang med naturen direkt och är inte mindre än ett stort misslyckande, härstammande från sjuka värderingar.

Även traditionella kvinnor kunde ju utföra en del sysslor, som exempelvis samlandet i en jägare-samlare-stam. Men moderskapet är ändå det centrala som ska ha högsta prioritet. En uppgift mannen varken kan eller bör försöka ta över.

Det är ett väldigt underligt resonemang då de flesta "jobb" i dagens samhälle inte är särskilt meningsfulla i sig själva. De behöver bara göras, en hel del jobb är t.o.m ganska onödiga. Bra mycket mindre meningsfulla än moderskapet. Så att välja att vara exempelvis ekonom på något genomsnittligt företag framför moderskapet är ju helt sinnessjukt knasigt.

Du har blivit tilldelad en roll av naturen, du har bara ignorerat och misskött den.

Va? Misskött den? Dude, jag kommer inte hamna i klimakteriet än. Har tid kvar.
Har du uppfyllt din roll som du blivit tilldelad? Och isf, sköter du den rollen?
Och även om du gjort det och sköter den så gissar jag på att du inte befruktar kvinnor hit och dit? På samma sätt som jag går inte och ser till att bli befruktad hit och dit då jag inte hittat någon man som jag vill föra mina gener vidare med.

Naturen tilldelar inte någon roller. Om man vill ha barn eller inte och i så fall när är något man bestämmer själv över. Naturen är stum och tyst på den punkten.

Japp, skrev en tråd om det här igår men den togs bort av någon anledning.

Var väl för hemskt att få reda på sanningen

Enda anledningen till varför varelser lever på den här jorden är genom fortplantning. Så man kan säga att mannens biologiska roll är att befrukta åtminstone ett ägg och kvinnan ska åtminstone föda ett barn, annars dör människosläktet ut.

Men som du säger, vi är såpass överbefolkade på denna jord att om man kan välja att anamma rollen eller inte.

Det beror lite på vad mannens roll är. Den är mer otydlig än kvinnans. Men i huvudsak är den naturligtvis också fortplantning och det har jag icke utfört än. Men jag ser det som en av mina absolut högsta prioriteringar. Förutom det är brödföda och skydd av min familj troligtvis min roll. Där har jag gjort en del hittills.

Det handlar inte om huruvida du har tid kvar. Det handlar om att du inte ser det som din viktigaste uppgift, vilket det är. Att spendera sin viktiga tid med att istället försöka konkurrera med män, kontraproduktivt för huvudsyftet, är vansinnigt.


Naturen är möjligtvis subtil, men den är absolut inte tyst. Om du av naturen exempelvis får den ytterst ovanliga kraften att kunna bota människor från sjukdomar utan större hjälpmedel, skulle det inte vara ett tecken på att du möjligtvis ska använda denna förmåga, inte gå o jobba i kassan på ICA istället?


Kvinnan måste i snitt föda minst 2,1 barn för att släktet ska överleva på sikt i vårt moderna samhälle, inte bara ett. Den sista 0,1 är för att kompensera för de som inte får barn och kommer vara bra mycket högre på denna ö vi talar om. Där måste kanske varje kvinna föda 10 barn för att tillräckligt många ska överleva.

Angånde överbefolkning så är det ett synsätt där "en människa" är samma sak som en annan "människa". För mig är det viktigt att mina gener och liknande sprids vidare. Det kan inte ersättas av att många barn skaffas i Afrika helt utan min eller "min sorts" inblandning.

På en öde ö utan feministidéer skulle allt detta aldrig vara ett problem. Det är bara den ideologin som är självmordsbenägen och allmänt destruktiv.

Du kanske tycker att det är enda anledningen men det är i så fall din subjektiva uppfattning. Naturen skiter fullständigt i om människorna dör ut. Naturen kan inte tycka något alls.

Ett tecken? Det är ju i så fall du som tolkar det subjektivt som så. Naturen bryr sig naturligtvis inte.

Naturen kan här översättas med gud, ödet eller vad som helst. Huruvida det existerar eller ej är minst lika subjektivt från din sida som den är från min.

Incestfest, fanns ju inga regler.

Ja så är det nog. Jag föredrar att se människors val som människors val och inte något som naturen vill eller som Gud vill och liknande. Skillnaden är dock att människor finns medan Gud och att naturen vill något är lite mer luftigt kan man väl säga.