Fallet Catrine da Costa 1984 (Dokumentlänkar finns i trådstart mm)

Tror ni mamman och dottern har kontakt?

Om du menar CA och KA så tror jag det, varför skulle de inte ha det?

CA har ju effektivt främjat KA bort från TA och hela hans släkt så vad finns kvar annat än CA,s halva av släktträdet?

Vad f-n pratar du om Vad jag tror? Jag tror att alla vuxna som inte är gravt rörelsehandikappade, nivåsänkta och blinda kan stycka snyggt, även oerfarna, om de får tid på sig, och detta inkluderar rättsmedicinare, och bagare, och sömmerskor, och skådisar, och advokater, och tusentals yrkesgrupper till. T.o.m. jag (opraktisk som fasen) kan stycka snyggt. Vilken ointressant vinkel alltså. Din fråga är helt irrelevant.

Detta är däremot extremt relevant:

Rajs trodde från början att man skulle jaga en van styckare (han hade helt rätt) men tvärvände när TH åkte fast, och Socialstyrelsen och SKL (Statens kriminaltekniska laboratorium) underkände läkarteorin helt (Voigt/rådet underkände Rajs-utlåtandet och SKL underkände teorin om att kirurgiska verktyg använts), och ingenting hos kvarlevorna talar för att en läkare varit inblandad.

Det finns mkt att säga om detta, men låt oss snabbt titta på bäckenet, där blygdtrakt, inälvor och ändtarm/anus fattades. Detta är ett centralt område, eftersom otaliga människor påstått att pervers person attackerat Catrines bäcken utifrån. Det finns inga bevis för detta.

Sommaren 1984 noterades en "blygdtraktsdefekt", en ganska lös formulering. Blygdtraktsdefektens kanter var "mjuka och fransiga, stadda i sönderfall". Detta betyder att knivvåld mot underlivet inte kan bevisas. Ska man bevisa att knivvåld utövats utifrån krävs skarpa och bevarade kanter.

Vidare finns inga knivskador på benvävnad runt/nära den sk blygdtraktsdefekten, mellangården och ändtarmen. Svanskotan var tex hel och rörlig. Blygdtraktsdefekten kan ha uppkommit om styckaren slitit i vävnader inifrån, samtidigt som han rensade bäckenet på inälvor. Hur det exakt låg till kunde ingen bevisa, och pratet om ett "utskuret underliv" är allt annat än underbyggt.

Dessutom fanns det massor av maggots, likmaskar i de första säckarna (Karlberg). Likmaskar är ätmaskiner. De gör inget annat än äter. De kan äta 24 h i sträck, och de andas med bakdelarna, för att kunna maximera ätandet. Likmaskar kan rensa ett helt lik på 14 dgr, om förhållandena är perfekta, och likdelarna vid Karlberg påstods ha legat där i ung en månad.

Likmaskar kommer från flugägg, och flugägg läggs först i sår, ögon, näsa, mun, vagina och anus.

Eftersom det fanns massor av likmaskar i säckarna så åt likmaskarna på da Costas kvarlevor.

Maskarnas åverkan dokumenterades inte, och det ska inte uteslutas att bäckenets (mkt förruttnat) mjukdelar skadats ordentligt av likmask, som angriper just underliv och anus. Det är extremt troligt att maskarna ätit ordentligt, och maskarna kan också ha åstadkommit vävnadsförlusten på högerbenet.

Och dessutom så kapades låren vid ljumskarna, vilket förutsätter cirkulära knivrörelser, runt och mellan benen; och på insidan av låren passerade kniven exakt de områden som var skadade, oklart hur, nämligen underlivet, mellangården och anus. Det är osannolikt att styckaren brydde sig om sekundära skador på mjukdelar när han karvade loss benen vid ljumskarna.

Intresset är inte förvånande alls. Detta är en historisk svensk rättsskandal - och en detaljerad mordgåta. Oj, du är inte insatt för fem öre. TH var inte omvittnat inne på strypsex. Avtagandet av huvudet skedde i samförstånd med kollegor (bla Grundin). Ingen har bevisat att CdC mördades och att styckaren var perverst/sexuellt motiverad. Det var ett justitiemord och ett mediemord.

Jag pratar om att du helt enkelt inte kan utesluta att en rättsmedicinare kan ha gjort detta, hur mycket du än försöker göra detta. Om det är "intressant" och/eller "irrelevant" beror på vad man har för uppfattning och vad man har för syn på saken.

Jo, det är ju vad ni, läkarvänner, hävdar. Men, det är ingen etablerad sanning.

Vad är det för sanning du efterfrågar? Det finns ingen justitiemordsombudsman att vända sig till. Du kan bestrida att en del kallar det justitiemord och så får du väl gå till rätten med det hela.

Nej, du skrev ngt helt annat. Har man uppenbara problem att hantera sina egna formuleringar ska man nog ta det lugnt med debatterandet i det stora hela. Du undrade om jag inte trodde att en rättsmedicinare kunde utföra en snygg likstyckning. Och maken till meningslös undran får man leta efter. Och att dilla om vem man inte kan utesluta , det kan man göra i hundra år, utan intressanta resultat. Vi ska prata om vem som sannolikt utfört brottet (el brotten), inte vem man inte kan utesluta. Det finns ca 100 000 personer vi inte kan utesluta. Jösses alltså. Din kvasilogik är kvicksand som du drunknar i, gång på gång.

Jag kanske ska skriva det på din näsa så du begriper?

Japp, och det är inte osannolikt att Obducenten är likstyckare. Det är faktiskt redan fastställt av både tingsrätt och kammarrätt: Det är ställt utom varje rimligt tvivel...

Att ni inte går till rätten med att "ett justitiemord begåtts", så får vi se hur det mottages? Ingen process har givit läkarna rätt, bortsett ifrån att en del fel medgivits. Men, dessa fel innebär inte för den skull att läkarna är oskyldiga till (åtminstone) styckningen.

Säckarna låg med all säkerhet inte 2 månader på E-vägen

Äntligen, nu hittade jag rätt passage i dessa förbannade pappersbuntar. Jag har grubblat över fluglarver, och varför de inte fanns i säckarna på Eugeniavägen, men jag hade ju helt fel! Jag citerar nu ur FUP, obduktionsprotokoll, nedtecknat 20/7 1984, undertecknat av Rajs, utskrivet av Anne E:

De ovan nämnda kroppsdelarna (bröstkorg, höger bröst, båda överarmarna och underbenen) är täckta av mörjiga ljust gråaktiga illaluktande massor i sönderfall. Därjämte ses talrika fluglarver av varierande storlek, mellan 5 och 14 mm, en del puppor, en del öppna puppor samt sparsamt med flugor som är grönaktiga, slöa, knappt rörliga. [slut på utdrag]

Kroppsdelarna angreps alltså av flugor, som la ägg, och fluglarver utvecklades, och därmed är det utslutet att säckarna låg 2 månader på marken på E-vägen, att säckarna dumpades tidigt i juni eller i mitten av juni. På 2 månader skulle fluglarverna ha gjort betydligt större åverkan på likdelarna, och dessa skulle ha varit ännu mer ruttna och trasiga, trots extrem blodfattigdom, som fördröjde processen.

Fluglarver äter, det är deras enda uppgift, som sagt var, och under optimala förhållanden rensar de ett människolik på 2 veckor. Här pratar vi om likdelar, som legat ute i 2 månader. Flugor lägger ägg i ögon, öron, näsa, mun, underliv, anus - och sår, vilket måste göra avstyckade likdelar extremt lämpliga för flugor och deras larver.

Frågan är om likdelarna låg ute en månad ens. På 2 månader borde fluglarverna ha konsumerat det mesta av likdelarna, och även en månad verkar länge, med tanke på likdelarnas påfallande goda skick. Även på en månad borde larverna ha gjort större åverkan.

Händerna var tex i gott skick, med urskiljbara/användbara fingeravtryck. Skulle händerna ha klarat larvernas ätande i 2 månader? Nej, säkert inte. En månad? Antagligen inte så länge heller. Och lungorna, hjärtat, bröstkorgens organ var hela, inte uppätna av larver. Allt är mkt underligt, med tanke på det invanda tidperspektivet: C där vid pingsten, iaf i juni, kanske i mitten av juni, kanske vid midsommar.

Och då har vi inte ens nämnt råttor, kråkor och skator, som borde hittat säckarna direkt, om likdelarna var färska när de dumpades. Om de inte var för ruttna för råttor, kråkor och skator.

Man kan väl diskutera om råttor fanns vid Karlberg, men att det fanns råttor på E-vägen är odiskutabelt, på sommaren, mellan innerstan och ett sjukhus, i ett ruffigt område med lunchställe och gräsområden, och det fanns dessutom papper på E-vägen. Råttor älskar papper. På E-vägen låg ett tryckeri och ett företag som jobbade med papp (Kronwell, nära säckarna). Och kråkor och skator finns överallt. Man kan inte ens lämna en hopknuten matpåse på balkongen utan att skatorna dyker upp omgående.

Råttor, skator och kråkor är asätare och hittar minsta smula, så varför lät de påsarna vara ifred?

Det är mycket möjligt att säckarna som placerats där gjorts det senare, ja. Det är också möjligt att de dessutom placerats där en tid senare än de första säckarna placerades ut. Kanske någon tid efter att de första säckarna hittats?