Varför acceptera homosexualitet men inte mord, stöld och misshandel?

Det KAN ju ha något med att man inte kan kontrollera vad man blir attraherad till? Idiot.
Att leva långt ifrån Guds regler och lagar leder uppenbarligen till lycka och välstånd. Det finns goda källor på detta.

Bra argument, retard....



Plats 44 enligt det här:
http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_suicide_rate

Edit:
Plats 47 här:
http://www.worldlifeexpectancy.com/cause-of-death/suicide/by-country/


Källa på att ateister begår självmord?

Det där med självmordsstatistiken är en lögn som troende gärna slänger sig med, jag trodde Gud ogillade lögnare. Fast det kanske är ok så länge man ljuger om ateister?

På den här listan från 2011 ligger vi på plats 44 och då bör man ha i åtanke att det är MÅNGA länder där det inte förs någon statistik över självmord

http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_suicide_rate Vassegod din hycklare och lögnare


Fiffiniffi han före....

1. Ja. Sen om jag personligen inte skulle tycka om det är en annan femma, det har inte med rätt eller fel att göra. Så generellt sett: kör hårt.
2. Nej, främst för att föräldrarna är i sådan maktposition att risken finns att föräldrar utnyttjar detta genom att hjärntvätta barnen genom uppväxten = potentiellt offer. Sen finns det även en risk för att det urartar och att det blir avkomma ändå.

EDIT: Dessutom, hur skulle man kunna kontrollera att personerna använder preventivmedel? När brottet upptäcks (dvs att dottern är gravid eller att en unge med 18 näsor föds) är ju skadan redan skedd.

Uppenbart så är gud ett hittepåfigur med väldigt sjuk moral. Att någon med ett uns intelligens och moral kan anse att denna gud är värd mer än förakt är för mig en gåta. Man bör akta sig för fantasifigurer med en sjuk moral.

Eller är det generöst att erbjuda en folkmassa att våldta sin döttrar? Om det varit osjälviskhet som drev den gode Lot borde han erbjudit dem att våldta honom själv, inte någon annan... Lot framstår som en fegis som hellre offrar andra än sig själv.

Exakt.

Allt det du gjorde är djupt oanständigt, men det är inte homosexualitet. Islam förbjuder män från att titta på andra mäns könsorgan, så man begår en synd om man gör det, men homosexualitet är en annan och värre sak och det är att ha sex med en annan man.

Vi kan nämna som exempel definitionen av otrohet, äktenskapsbrott. Du kan vara gift med en kvinna och träffa en annan kvinna och umgås med henne, kyssa henne och vara nakna tillsammans, detta är också oanständigt beteende och förbjudet men det är inte otrohet och äktenskapsbrott.

Islam förbjuder alla dessa saker som leder till dem stora synderna såsom äktenskapsbrott och homosexualitet.

Då begår man en synd och får ett evigt liv i helvetet och de som förespråkar det likaså.

Fram med bevis!

Att dessa ateister inte inser.

Inte inser att dem är inte dem första som kallat Koranen för en sagobok. Koranen själv beskriver på flera ställen hur dem otrogna i Mekka anklagade det som uppenbarades för att vara gamla sagor från förfluten tid. Det dem säger är ju identiskt med det dem otrogna sa för 1400 år sedan.

Men kunskap och intelligens är inte på ateisternas sida.

Det innebär alltså, enligt dig, att man kan leva i ett förhållande med en man var man hånglar upp varandra i soffan, ger varandra avsugningar och runkar av varandra, men man är inte homosexuell tills man tar den i röven?

Inte för att sabotera för dig eller så, men det är faktiskt så majoriteten av homosexuella män lever. Alla har inte analsex.

Då lämnar din definition lämnar en del i övrigt att önska.

Men det är väl klart att all världens ordböcker har fel och du har rätt?

Är det mindre sant för det?