Citat:
Nej, jag blir inte arg!
Att sprida propaganda är fel, men ändå försöker en del ventilera sig på detta sätt.
Exiliranier motiverar allt med liknande trams.
Citat:
Lär aldrig hända när det gäller religion. Det intresserar mig inte ett dugg. Dessutom saknar jag den manliga mena aggressiviteten och 250gr för att vara kvalificerad för den sortens tävling.
__________________
Senast redigerad av Literal 2013-08-08 kl. 15:04.
Senast redigerad av Literal 2013-08-08 kl. 15:04.
Citat:
Min generation? Du har ingen aning hur gammal jag är.
Varför förnekar du det uppenbara? Det är förståndig att mullorna sökte hjälp hos USA, vilka annars skulle hjälpa dem störta Shahen? Amerikaner fick bort både ryssarna och engelskmännens inflytande och stärkte sitt eget inflytande. Det kan ju en skolbarn räkna ut. Att man sedan började med den fanatiska anti USA propagandan stärker bara misstankarna om ett samarbete. Spel för galleriet för att släta över det som egentligen var/är en sanning.
USA har haft intresse för Iran enda sedan oljan uppfanns i Iran men ryssarna och engelskmännen hann först. USA fick ett finger med i spelet under Pahlavis tid och då menar jag sonen Muhammad Reza Shah och inte fadern. Shahen spelade med enda till slutet då han förstod att Mossadeqs ide om att nationalisera oljan var kanske ändå inte så illa. Det var då USA blev skraj och fick bort honom. Ja, det var många som stred "tillsammans" i hopp om att ta över makten och jag utesluter inte att fler grupper fick stöd från utlandet, t.ex. Hezbe Tudes roll i det hela är också intressant men nu fick dem inte makten och merparten likviderades av mullorna. Det som gör det hela så intressant är hur i helskotta mullorna fick makten. Historier om Tehrans Basar, rykterna som cirkulerar runt där och vad som hände dagarna innan revolutionen har jag lyssnat på många gånger.
Jag varken bekräftar eller säger emot dig angående dina misstankar om 2009 men om det så var fallet att USA låg bakom det hela så kanske borde ni se över vad ni har gjort för fel. Antingen är inte den fyrbenta ställningen som både parterna är så förtjusta i längre aktuellt hos mullorna eller så har ni tappat greppet.
Jag vet bara att jag INTE vill se Maryam Rajavi som president för då är det verkligen kört för Iran.
Varför förnekar du det uppenbara? Det är förståndig att mullorna sökte hjälp hos USA, vilka annars skulle hjälpa dem störta Shahen? Amerikaner fick bort både ryssarna och engelskmännens inflytande och stärkte sitt eget inflytande. Det kan ju en skolbarn räkna ut. Att man sedan började med den fanatiska anti USA propagandan stärker bara misstankarna om ett samarbete. Spel för galleriet för att släta över det som egentligen var/är en sanning.
USA har haft intresse för Iran enda sedan oljan uppfanns i Iran men ryssarna och engelskmännen hann först. USA fick ett finger med i spelet under Pahlavis tid och då menar jag sonen Muhammad Reza Shah och inte fadern. Shahen spelade med enda till slutet då han förstod att Mossadeqs ide om att nationalisera oljan var kanske ändå inte så illa. Det var då USA blev skraj och fick bort honom. Ja, det var många som stred "tillsammans" i hopp om att ta över makten och jag utesluter inte att fler grupper fick stöd från utlandet, t.ex. Hezbe Tudes roll i det hela är också intressant men nu fick dem inte makten och merparten likviderades av mullorna. Det som gör det hela så intressant är hur i helskotta mullorna fick makten. Historier om Tehrans Basar, rykterna som cirkulerar runt där och vad som hände dagarna innan revolutionen har jag lyssnat på många gånger.
Jag varken bekräftar eller säger emot dig angående dina misstankar om 2009 men om det så var fallet att USA låg bakom det hela så kanske borde ni se över vad ni har gjort för fel. Antingen är inte den fyrbenta ställningen som både parterna är så förtjusta i längre aktuellt hos mullorna eller så har ni tappat greppet.
Jag vet bara att jag INTE vill se Maryam Rajavi som president för då är det verkligen kört för Iran.
Blev USA skraj
..? Av vem då Armaiti? Kanske var det Shahens hund som skrämde USA..?Yek harfi bezan ke manteqi bashe..
Faktum är att Shahens slut innebar en förlust för den amerikanska strategin under det kalla kriget. Irans militära allians med USA var en säkerhet för västerlandets intressen.
Men vad det gäller USAs strategi gentemot IRI finns dessvärre bevis som underminerar liknande invändningar.
Citat:
Blev USA skraj ..? Av vem då Armaiti? Kanske var det Shahens hund som skrämde USA..?
Yek harfi bezan ke manteqi bashe..
Faktum är att Shahens slut innebar en förlust för den amerikanska strategin under det kalla kriget. Irans militära allians med USA var en säkerhet för västerlandets intressen.
Men vad det gäller USAs strategi gentemot IRI finns dessvärre bevis som underminerar liknande invändningar.
..? Av vem då Armaiti? Kanske var det Shahens hund som skrämde USA..?Yek harfi bezan ke manteqi bashe..
Faktum är att Shahens slut innebar en förlust för den amerikanska strategin under det kalla kriget. Irans militära allians med USA var en säkerhet för västerlandets intressen.
Men vad det gäller USAs strategi gentemot IRI finns dessvärre bevis som underminerar liknande invändningar.
Det började gå bra men så fick du kortslutning igen. Du behöver inte förneka något. Det är så uppenbart för merparten av iranier att det blir löjligt att förneka det hela.
När jag skrev skraj menade jag inte att det handlar om en person utan USAs beroende av oljan. Muhammad Reza shah var USA vänlig och samarbetade fullt ut fram tills när han äntligen förstod att Mossadeqs ideer och tankar egentligen var rätt. Då gjorde sig USA av med honom precis som man gjorde med Mossadeq.
Och nej, jag är inte Shah parast. Tofi ke az dahan oftad, oftad, lis zadanesh az ro goh ahmaghiye.
Skapa ett konto eller logga in för att kommentera
Du måste vara medlem för att kunna kommentera