Den stora tråden om Teodicéproblemet [sammanfogad tråd /mod]

Du behöver inte skriva vilken post cop-outet skedde på. Tryck på okunskap1s namn och "Hitta fler inlägg av okunskap1" för en guldgruva av cop-outs

Visst, han kunde ha ökat den empatiska förmågan betydligt. För den är också en del av människans natur. Och djurens. Han kunde också utrustat oss med betydligt bättre kroppar, vi skulle kunna ha falkögon och vara smidiga som katter, höra ljud i många fler register, vi kunde få kroppsdelar som växer ut igen om de blir kapade, som salamandrar. Tekniken används redan, varför har inte i den? Om man nu ska ta sig an uppgiften att göra skapelsens krona, varför då göra något så halvtaskigt som människan? Vi skulle ju kunna vara stålmannen allihop (och stålflickan också naturligtvis) givet att gud är allsmäktig. Jävligt dåligt jobb. Han kanske skulle gett fan i att göra universum så STORT och fokuserat mer på skapelsens krona så hade det kanske sett bättre ut. Men att lägga ner energi på att skapa allt det som INTE är jorden, shit, han hade sluppit 99.99999999.................gäsp........9999% av jobbet.

Det finns ju vissa platser i världen där det skulle varit olagligt att inte ingripa om man såg att ett mord var på gång att hända. Man räknas som medbrottsling. Dessutom har ju Gud skapat mördaren, Han vet exakt hur mördaren kommer att handla och Han väljer att låta sin skapelse utföra sin handling. Kan inte se att Gud skulle vara oskyldig.

Inga synder.

Ok, om jag ska förstå dig rätt så har alltså Gud satt upp lagarna, men är själv passiv tills domedagen? Han funkar mer som Högsta domstolen och modifierar de orättvisa domarna från jordelivet?

Säger du att Gud bara är allvetande och inte är allsmäktig?

Som jag förstår det från religionen är livet en pjäs och Gud är manusförfattare och regissör. Gud är allvetande och allt Gud gör eller inte gör är en del av Hans plan. Vi har en fri vilja att leva våra egna liv, men Gud vet ändå exakt vilka val vi kommer att göra och hur världen och naturen fungerar runt omkring oss och vet följaktligen hur vi ska dö. Gud är allvetande, allsmäktig och följaktligen är det Gud som bestämmer hur pjäsen slutar.

Nja, det är ju det som är frågan. Om Gud satt jorden i rörelse och sedan konsekvent är passiv och aldrig ingriper i det jordiska, då kan jag på något sätt köpa Guds handlande. Men det förutsätter på något sätt att Gud själv skärmar av sig från sitt eget allvetande.

Kan Gud skärma av sig? Finns slumpen, dvs det okända, för Gud? Om svaret är nej - om Gud vet vad som ska hända så är det ju ändå Gud som planerat det "med berått mod" (han har ju skapat oss alla och vet alla val vi någonsin kommer göra om jag förstår det rätt). Då kan jag inte se det på något annat sätt än att det i förlängningen är Gud som bestämmer hur vi ska handla.

Dvs, vare sig Gud intervenerar eller ej i sin egen skapelse så är det en aktiv handling som Gud gör, Gud leder oss framåt. Är det då inte Gud som i förlängningen bestämmer att vi ska synda? Är det då inte Gud som genom oss skapar ondska och synd? Sen ska Gud straffa oss för att vi handlar som vi blev skapade? Gud vet ju precis alla val vi kommer göra. Och om Han straffar oss, är det inte att ge ett underbetyg till sig själv, eftersom hans skapelse blev "misslyckad"?

Gud ingriper inte. Gud blandar sig inte i. GUD BARA ÄR. Allt som händer var och en av oss har vi förorsakat själva. Om ett mord sker, så är det rätt.

Ja, Han vet, hur "pjäsen" slutar. "Pjäsen" har en happy end till slut.

Nej, något sådant som "slump" finns inte i Guds värld.

Gud dömer inte. Gud straffar inte. Det är Guds lag om orsak och verkan som styr världen och våra liv, vilket betyder, att vi straffar oss själva för det vi tidigare har gjort, inklusive våra tidigare liv, som vi vanligtvis inte kan komma ihåg.

Nej, det är inte jag som målat in mig i ett hörn med en förvirrad teologi.


Nu upprepar du ju bara ditt argument att ondska orsakas av "brist på överflöd". Du har ju sagt att det var något mer också, vad är det för något?


Människor? JA, konstant.


Jag finner inte stöd för fri vilja i det observerbara universum, så min hypotes är att fri vilja är en illusion, om än en stark sådan.


Oj, bra fråga. Inte helt säker faktiskt. Kristen tradition brukar iaf påstå det, så jag antar att de iaf har någon form av fog för det. Men visst, det ligger säkert frikostig tolkning bakom det, som med allt annat.


Nej, det var tydligen bekvämare med ogrundade påståenden om ränta som inte behövde backas upp.


Du har ju redan berättat hur han skulle gå till väga? Bara att ge människan oändliga resurser, tydligen.

Sen börjar jag tröttna på att förklara hur DIN gud ska göra saker. Känns inte riktigt som mitt ansvar.


Hahaha

"Annat system", jaså nu heter det så ja. Lyssna nu. Kan gud göra det i himlen så kan gud göra det på jorden. Punkt.


Och det skulle hindra en allsmäktig gud?

Hur får han plats med dem i himlen, då?


Kan han i himlen, kan han på jorden.


Nonsens.


Jag väntar.

Inte om vi har fri vilja.


Att du påstår det gör det inte sant.


Det svarar inte på frågeställningen, det var bara ännu mer nonsens.


Och EXAKT VAD innebär det?

Men kära nån. Jag bad om bevis eller argument för att vi har fri vilja och det enda du ger mig är detta? Du säger ju i princip "jag vill verkligen att det ska finnas fri vilja alltså finns den"


Men om vi själva inte kan uppfatta detta så känner vi oss inte som robotar. Så med andra ord så känns det precis som om vi hade fri vilja fastän vi inte har det. Så vad blir den praktiska skillnaden?


Du marknadsför ingenting. Du svarar på en enkel fråga. Men utifrån din vägran så gör jag en gissning: Zoroastrism?

Hur som helst, anledningen till att jag frågar är denna: Ponera att det imorgon bevisas till 100 % att din religion är falsk. Det bevisas också till 100 % att det inte finns någon annan gud heller. Vad skulle nu bli skillnaden i din syn på fria viljan? Skulle du känna dig annorlunda?


Precis hur du vill. Kunde han ha gjort någonting annorlunda i skapelsen?

Men du har ju redan godtagit min definition. Alltså måste det vara fel på facit.

Börjar du förstå cirkelargumentet nu?



Med andra ord är argumentet "fri vilja orsakar ondska" uppenbart fel. Tack så mycket.

SÅ: Tillbaka till frågan. Varför finns det ondska?

vrf svarade ingen på min fråga?

Du tänker fel. Om Gud kan förutsäga våra val så betyder det INTE att våra val är förutbestämda.
Det är vi som bestämmer vilka val vi kommer att göra och Gud VET exakt vilka val vi kommet att göra i framtiden. Även om vi ändrar våra val under tiden.
Hur skulle Gud inskränka vår fria vilja? Har han gjort det någon gång? Du har nämnt syndafloden, kan du utveckla hur syndafloden skulle inskränka vår fria vilja?
Nej, han ändrar inte sina framtida val. För hans framtida val är optimala. Inte en enda sekund gör Gud som inte är optimalt. När Gud handlar optimalt behöver han inte ändra sig varken nu eller senare.
Återigen, du har fel premiss. Att Gud förutser framtiden betyder INTE att framtiden är bestämd. För det andra, så motsäger du dig själv. Först säger du att Gud har bestämt sig att inte tända lampan under en tid sedan säger du om han tänder den. Antingen så bestämmer han att inte tända lampan under en viss tid eller så tänder han den, han kan inte göra båda och.
Jag förstår inte riktigt vad du vill förmedla. Låt oss ta ett steg i taget. Kan du förklara vad du menar med det som är markerat med fet?
Gud har inte möjligheten att bryta mot sin egen definition. Gud kan tex inte förinta sig själv eller ändra på sina egenskaper. Han är god till sin natur. Han är barmhärtig till sin natur osv. Detta är Gud.
Alla religioner är överens om att Gud är god. Folk dyrkar ingen Gud som är ond.

Vänta bara, här finns skarpa hjärnor! Redo att försvara sin tro!

Fortfarande bara inne på att upprepa dina dumheter i förhoppning om att de därmed blir sanna?