Konflikten i Syrien

Naturligtvis måste du det, men du har ju fel. Som du själv redan konstaterat PÅGICK ett krig när USA anföll. Att amerikanerna hade andra resurser och krigsmål ändrar ju inte på detta elementära faktum. För att USA skulle ha kunnat starta krig i ett land måste det ju föregås av fredstillstånd. Antingen är det krig eller fred.

Som du mycket väl vet är det inte så enkelt. I många länder pågår ett tillstånd som är något mittemellan.

Inbördeskriget i Afghanistan tog slut samtidigt som USA invaderade, enligt Wikipedia.

http://sv.wikipedia.org/wiki/Inb%C3%B6rdeskriget_i_Afghanistan_(1996-2001)
USA startade ett nytt krig, det var ingen fortsättning på inbördeskriget. Ger du dig nu?

Finns nog inga bevis för att din historieskrivning är korrekt!

Nu är ju detta datum mer att se som en historisk brytpunkt än ett formellt slut på det föregående kriget, så det du skriver saknar totalt relevans för mitt resonemang.

Det pågick redan ett krig när USA anföll.

Såg detta på Liveleak nyss: http://www.liveleak.com/view?i=cf9_1375612688

Titel: Two Swedish terrorists killed in an attack on army checkpoint around Talkalakh

Killen som blir ivägburen av två andra efter att ha blivit träffad, är han också "inlagd"?

Vad det har med tråden att göra? Det ska jag tala om. Det är CIA-provokatörer som startar alla s k "uppror" genom att skjuta på människor och sen tar MSM över och rapporterar (efter lite klippa och klistra) att det är regeringen som gjort det. Öppna ögonen för fan!

Som väl är, är det inte du som skriver historien utan andra. Så vad DU TYCKER är totalt irrelevant.

Nationalencyklopedin säger också att USA inledde ett krig:

"Afghanistankriget, väpnad konflikt i Afghanistan som USA och dess allierade inledde 2001 med syfte att krossa terrornätverket al-Qaida och den afghanska talibanregimen."

http://www.ne.se/afghanistankriget/2082295

Skall du inte lägga ner tramset nu?

Ursäkta igen för OT!

Mycket intressant intervju som alla borde läsa. Konflikten är helt enkelt inget inbördeskrig utan ett proxykrig där västländer stöder extremistiska terrorister med materiel (bekvämt då man slipper ingripa direkt med egna styrkor) i syfte att destabilisera landet som en maktfaktor i regionen. Det är så Israellobbyn vill ha det. Man började med Irak och när man är klara med Syrien är det Irans tur.

Kul att de har intervjuat Ochsenreiter, en av de få journalister som faktiskt är på plats i Syrien och försöker ge en verklig bild av vad som pågår.

Mycket fint, två till icke önskvärda som inte kommer tillbaks.



Jag håller fortfarande inte med, men vi lägger ner detta OT, då vi aldrig kommer bli överens.

Däremot ska du inte vara allt för säker på att jag inte skriver historia, dock inte inom detta fält...

Nej, är det inte UFO:n som skickar hjärnvågor som gör araberna till blodtörstiga mördare som mördar sina grannar? CIA och USA och i synnerhet EU var mycket nöjda med Khaddafi, han hade som du kanske kommer ihåg blivit vänligare inställd mot väst och flera EU-länders ledare hade god relation med honom. Likadant med Mubarak i Egypten, han var en mycket god samarbetspartner med USA. Sådant gillade såklart inte islamisterna, 20-åriga drogberoende killar utan jobb och framtid som ville döda lite och startade den arabiska våren som det så larvigt heter. Instabila länder är inte bra för USA, du kan själv höra vad generalerna säger när det debatteras i vita huset om hårdare tag mot syrien, de vill med tanke på resultatet i Egypten och Libyen dvs vad som händer när man hjälper islamisterna, inte hjälpa galningarna som istället själva får försöka klara av inbördeskriget de startat.

Assad är en diktator men han och hans far innebar stabilitet. Demokrati förstår vi alla att syrien inte klarar av utan det kommer bli ett väldigt långt inbördeskrig om inte Assad vinner. Irak kommer aldrig bli en stabil demokrati, samma sak med Egypten, libyen, tunisien etc... de löser inte problem med debatt utan med våld.

Kom ner på jorden och sluta läsa konstiga sidor på internet... eller res till syrien vetja och leta efter CIA?

Fast det var man väl ändå inte. Det gick så långt att Sarkozy kallade Libyen för ett hot mot världsekonomin. Att USA velat störta Ghaddaffi är känt sedan tidigare. Det är ingenting vi behöver diskutera