Den enda tråden om kreationistisk evolutionskritik och intelligent design[/Mod.]

Varför väljer du att begränsa ditt tänkande och din horisont?

Om du tänkt dig en karriär inom biologi kan jag förstå att man väljer att låsa in sitt tänkande inom godkända gränser och passa sig för att offentligt ifrågasätta eller kritisera teorin. Det har visat hämma karriären ganska betydligt om man inte kan hålla klaffen och rätta in sig i ledet.

stebe2

Du får läsa mitt inlägg en gång till.

Du aldrig på mina frågor i inlägg 5670. Försök gärna och svamla inte bort det med nya påhitt.

Att övertyga en molekylärbiolog att förstå mitt inlägg du besvarade ovan om mina argument är inga problem, de kommer också förstå vad jag menar.

Du har fått en väldigt konstigt uppfattning på vad information är i detta sammanhang och du överdriver å de grövsta vad som egentligen behöver finnas bevarat i DNA speciellt framgår detta i din beskrivning av "information" som du till slut lyckades skriva ut. Jag tror du behöver en rejäl omgång i både analytisk och organisk kemi, en hel del molekylärbiologi innan vi kan komma någon stans, du har kört fast.


Jag tror inte myggan har begränsat sitt tänkande. Tänkandet hos mig iaf har varit väldigt öppet, men ju mer kunskap jag fått desto enklare är det att "stänga" vissa dörrar som helt enkelt inte har någon relevans, tex dörren "intelligent design" angående livets utveckling. Ju mer kunskap jag samlar på mig desto säkrare blir jag på att mitt beslut var helt korrekt dessutom!

Hejsan!
Din hjärna lever sitt eget liv ,hur ofta fr 0 -65 år?

Varför skulle jag begränsa mitt tänkande för att jag drar en slutsats jag anser vara mycket mer rimlig?

Det är väl som mest spännande att hitta nya banbrytande upptäckter, varför skulle det vara ett problem menar du?

Jag skulle tycka det vore extremt spännande och förmodligen få nobelpris om jag kunde visa på att t ex spöken finns - betyder det att jag borde tro att spöken finns - utan några som helst tecken på det - för att det är spännande och banbrytande? Knappast.

Spara gärna min beskrivning av vilken information som DNA bör innehålla så får vi se vad observationerna och studierna säger oss om 5-10 år.

Från min horisont så ser jag att ID-are haft rätt i flera av sina spekulationer och förutsägelser.

Vilket av det jag skrev om informationen tycker du inte stämmer?

stebe2

Så, varför har designern enbart använt byggklossar från däggdjur när han byggde valar och delfiner, men inga byggklossar alls från fiskar? Varför inga fjädrar hos däggdjur eller fyrkamriga hjärtan hos reptiler?

Om allt liv skapades samtidigt, varför designade skaparen det på ett sådant sätt att det bildar ett perfekt stamträd, från encelligt liv och framåt? Varför dyker samma stamträd och tidslinje upp hela tiden när vi gräver i fossillagren eller när vi sekvenserar DNA och olika proteiner? Hur kan det stamträdet och den tidslinjen stämma så bra med andra vetenskapliga områden som hur vi tror att kontinentalplattor rört sig eller hur vi tror att radioaktiva isotoper sönderfaller?

Evolutionsteorin förklarar allt detta.

Vilka?

ID är inte vetenskap, då det inte kan falsifierar och inte följer den vetenskapliga metoden.

Vilken vetenskaplig metod, den som evolutionister har stakat ut naturligtvis.

Den vetenskapliga metoden fanns långt innan evolutionsteorin.

Ja, den vetenskapliga metoden så klart är en konspiration av "evolutionister".

Som sagt, den fanns innan evolution.

Men hursomhelst har den vetenskapliga metoden visat sig vara den i särklass mest effektiva modellen för hur vi ska lära oss saker om våran värld. Vill du använda en annan metod, får du inte kalla ditt resultat empiriskt eller vetenskapligt.

Flera personer på detta forum har frågat stebe2, menpalla mfl om dom kan presentera id/kreationism som en falsifierbar hypotes?
Vad kan vi förutse med ID.

Om vi jämför olika djurarter med varandra och när det funnits, hur långt ifrån det är släkt med varandra osv... Så stämmer DNA:n med det evolutionen säger
ID har ingen förklaring till detta.

Att vi hittar massor av rester av andra ben som tex valar inte ens använder, de förstår vi med evolutionen
Hur kan vi med ID förklara det? Knappast att en intelligent designer skulle göra det...


Detta skulle vi aldrig kunnat gjort med ID...