Livets uppkomst.

Oftast beror ju artbildning på att populationer varit åtskilda under en viss period och att ingen genetisk blandning har skett mellan populationerna under en viss period. När de sedan möts igen har genetiska skillnader och skador som uppkommit gjort att de får problem med att få fertil avkomma tillsammans.

Detta är vad vi kan observera och studera.

stebe2

Jag tycker dock att skador är ett ordentligt missvisande ordval då det är urvalet som bestämmer detta och inte du. Vi kan väl säga "förändringar" i stället? Får de mer spridning(i jämförelse med deras konkurenter utan förändringen) kan vi kalla förändringen för en positiv sådan. Om de däremot får minskad chans att reproducera efter förändringen kan vi kalla den för en negativ förändring aka skada, tycker jag. Argumenterar du för att samtliga förändringar är skador? Låter det sannolikt att skadorna skulle spridas?

Men om urvalet bara städar bort skador (som du säger) hur kan dessa då fått fäste?

Helt klart är ju att genetiska skillnader som uppstått som orsakar problemen med att få fertil avkomma inte är positivt för reproduktionen.

Nej, den omöjliggör reproduktion.


Och hur fungerar detta? En generation då och då föds alla med skador samtidigt, och de som är minst illa däran får sprida sina gener vidare?

Ja ungefär så.

Att de genetiska skadorna i genpolen för vargar börjar bli ett hot för hela den nordiska vargstammen är ett känt exempel.

stebe2

Helt klart är ju att genetiska skillnader som uppstått som orsakar problemen med att få fertil avkomma inte är positivt för reproduktionen.

Skador sprids om det inte finns oskadade alternativ. Om en mindre del av en population isoleras kan skador spridas ganska snabbt i en sådan population.

Om man ser till funktioner eller proteiners funktioner är det fullt möjligt att avgöra om en mutation ger en skada som försämrar eller förstör funktionen.

stebe2

En generation då och då föds alla med skador samtidigt, och de som är minst illa däran får sprida sina gener vidare?

Ja ungefär så.

Jag är inte insatt i detta. Men jag antar att du menar att dessa skador skulle gynna den skadade populationen och möjliggöra en stor spridning av dessa så att den nya varianten blomstrar? Eller är det snarare så att dessa skador hämmar reproduktionen?

Så du menar att allt som skiljer oss från våra förfäder, en sisådär 100000 generationer sen, är genetiska skador?

Om alla honor i en flock är släkt och bär på samma genetiska skador får kanske också de flesta valpar i kullarna samma genetiska skador. Om också hannarna bär på samma skador kanske det blir stora problem.

Ibland sprids även genetiska skador under en period när populationen är liten och isolerad.

Men de med minst skadliga skador eller de med skador som påverkar mängden livskraftig avkomma minst negativt får ju störst spridning i populationen.

stebe2

Men eftersom de är skador och chansen att föras vidare därför blir lägre kommer de inte att föras vidare.