Livets uppkomst.

Hmm.... Du ställde alltså en fråga som du inte riktigt minns vad du fick för svar på? c:a 80% om du minns rätt...

Jaja...

Ja det mest sannolika är att det finns liv på andra ställen i universum! Vi vet med hundra procent att det finns i den galax vi kallar vintergatan... det kanske finns över 100,000,000,000 och att det skulle finnas på en galax till eller två :-) är ganska sannolikt... helst när det finns 400,000,000 (kanske 3 nollor till?) stjärnor i en medelstor galax och säkert minst lika många planeter...

Men problematiken med din teori kvarstår dock, med den medvetna inplanteringen av denna "urcell"...

Så hur orsakas variationen som urvalet selekterar ur? Hur bildas nya arter? Menar du att mutationer är mer som skador och kan inte bygga ngt konstrultivt? Hur isf, kan de "nya" varianterna konkurrera och få spridning, så att nya arter i sinom tid uppstår. Jag är inte riktigt säker på att din bild går ihop.

Menar du att om det finns liv i andra galaxer som kanske ligger miljarder år före oss i intelligens och kunskap, du tror alltså inte att det är en rimlig och trolig tanke att dessa skulle försöka plantera liv på andra planeter i universum som de upptäckt skulle passa för liv?

Min slutsats är att om det finns intelligent liv som kommit längre i kunskap än vi så skulle dessa mycket troligt precis som vi ha en längtan att få designa och plantera liv på andra passande planeter.

stebe2

Hur lyckas du beräkna sannolikheten när det fortfarande finns okända faktorer? Om, t.ex., sannolikhet att liv uppstår på en planet är mycket mindre än antalet planeter så är det väl mest sannolikt att det inte finns liv på andra ställen i universum?!

Av det som vi kan observera är det oftast genetiska skador och genetiska hinder orsakade av mutationer som ställer till problem med att få gemensam fertil avkomma. Och som sedan resulterar i artbildning.

Mycket av det naturligt urval som vi observerar beror oftast på att genetiska skador städas och konkurreras ut av väl fungerande varianter. Oftast handlar naturligt urval om förhållandet mellan hur vanliga olika varianter av en egenskap är i en population på en viss plats under en viss period.

Att en population hela tiden behåller en stor variation och mångfald är också det som säkrar överlevnaden för en population om miljön och förhållandena snabbt skulle förändras.

Variation som sprids uppkommer när mutationer råkar ske så att de åstadkommer förändringar som inte förstör funktioner.

Exempel har vi ju också gått igenom där mutationer som försämrar och förstör funktioner ändå kan ge fördelar i urvalet som gör att de sprids och blir vanligare i vissa miljöer.

stebe2

Men för att nya arter ska uppstå måste ju dessa skador, som du kallar de, få spridning. Är de då verkligen skador eller selekterar urvalet för dessa?

De som försökt göra sannolikhetsberäkningar på att livet skulle uppstå har kommit fram till sannolikheter som är betydligt mindre än antalet beräknade elektroner i universum.


Det går åt en närmast oändlig mängd universum för att överbrygga denna beräknade sannolikhet och göra uppkomsten av liv mer trolig och möjlig.

stebe2

Menar du att livet på jorden har förändrat det fysiska lagarna universum består av?
Vilka fysikaliska lagar har ändrats under dessa 3-4 milijarder år?

Om vi leker med tanken att det finns på en av våra närmaste galaxer så är det 25,000 ljusårs avstånd dit... tycker du det är rimligt att dom åkt hit eller skickat iväg sitt "liv" hit? Till ett ställe som ALDRIG kommer kunna kontakta dem, aldrig kommer att kunna "prata med dem".

Men om vi tar vår egen galax så visst, jag kan köpa tanken... men inom avståndet 50 ljusår så finns det inget där ute just nu (visst det kan ha funnits).

Och återigen så säger jag inte att du har fel, jag tycker bara det verkar något orimligt... men möjligt...ja visst...

Oftast beror ju artbildning på att populationer varit åtskilda under en viss period och att ingen genetisk blandning har skett mellan populationerna under en viss period. När de sedan möts igen har genetiska skillnader och skador som uppkommit gjort att de får problem med att få fertil avkomma tillsammans.

Detta är vad vi kan observera och studera.

stebe2

Tycker inte jag gjorde någon beräkning utan mera ville påvisa chansen för liv på andra ställen inom universum är stor.

Som du säger är det mängder av okända faktorer, men om man begrundar universums storlek och att liv faktiskt finns och sedan tror jämför storleken av universum (samt ålder) med storleken på jorden (samt ålder) så kommer i alla fall jag fram till att sannolikheten för att det finns liv någon annanstans är större än att det inte finns det...

Men skall man hålla sig till fakta så finns inte liv utanför vårt solsystem...

Och vad är osäkerheten i dessa beräkningar? Går det ens att uppskatta på ett meningsfullt sätt? Källa tack.

EDIT: PS. ...och inte den där beräkningen jag sett i något sammanhang där någon försöker räkna ut sannolikheten för att bilda proteiner slumpmässigt.

Jag tycker dock att skador är ett ordentligt missvisande ordval då det är urvalet som bestämmer detta och inte du. Vi kan väl säga "förändringar" i stället? Får de mer spridning(i jämförelse med deras konkurenter utan förändringen) kan vi kalla förändringen för en positiv sådan. Om de däremot får minskad chans att reproducera efter förändringen kan vi kalla den för en negativ förändring aka skada, tycker jag. Argumenterar du för att samtliga förändringar är skador? Låter det sannolikt att skadorna skulle spridas?