Fallet Sture Bergwall / Thomas Quick (1950-)

Jag tror som Göran Lambertz att det trots allt finns lite för många omständigheter som talar för att han varit på platserna och kan ha utfört ett eller flera av morden. Detta är vad jag tror, jag är inte insatt i detaljerna.

OK, om han bedöms ofarlig nog så hoppas jag att du räcker upp handen och använder honom som barnvakt. Jag låter bli. Skulle han flytta in i grannskapet så skulle jag antagligen flytta, om det inte gick att få honom att flytta på sig. Otäck typ.

Fortfarande: Detta brott (tillsammans med Quicks mentala hälsa) kvalificerar honom inte för rättspsyk.

Dessutom: Var skrev jag att han skulle släppas ut? Jag skrev bara att OM han är sjuk, ska han absolut inte sitta på rättspsyk! (Det brott du yrar om är han väl iofs inte friad från men jag är tveksam till om det hade blivit rättspsyk den gången. Han hade nog snarare fått fängelse.

Fattaru nu då?

EDIT: Läs gärna på litet: http://sv.wikipedia.org/wiki/Lag_om_r%C3%A4ttspsykiatrisk_v%C3%A5rd#Beslut_om_r .C3.A4ttspsykiatrisk_v.C3.A5rd

Var skrev jag att Du skrev att han skulle släppas ut? Nej det gjorde jag inte.

Angående det sexuella övergreppet på 9-åringen då han jobbade på sjukhus så blev det faktiskt rättspsyk den gången så där har du faktiskt fel.

Och några år senare högg han ner en man med kniv men slapp åtal eftersom han fortfarande befann sig under vård.


http://www.dn.se/nyheter/sverige/quick-domd-for-grova-brott-redan-fore-morden/

Spännande! Kan du inte välja ut det mord du tycker att det finns starkast belägg för att han kan vara skyldig till? Som det är nu är dina uttalande väl svepande för att bemöta. Om du väljer ut ett så kan vi gå igenom bevisningen!

Osaklighet tycker jag är trist.Han har aldrig våldtagit någon inte ens Gubb.Jan kunde verifiera det i ett samtal emellan HR och honom själv!!!! När H R frågade honom backade han och sa att SB hade kladdat på några pojkar och ofredat dem.Idag kallas det för övergrepp för övergrepp är det likväl,gjort i fyllan. Allvarligt nog.
SB tog sitt straff för det och fick vård.Andra som begått brott får ju komma ut och leva efter avtjänat straff,så frågan är om han ska sitta inne på livstid..för något i det förflutna.

Jag tycker att den som ska avgöra det är en proffsig kunnig rättspsyjkiater,men jag tycker att Säter är absolut inte rätt ställe för den utredningen.

Men jag tänker på alla som envisas med att dra fram synder som är över 40 år gamla.Hur ligger det till egentligen? Om SB ska dömas hela livet för det han gjorde som ung och missbrukare,då får väl alla räknas utifrån hur de var som unga? Hur många blir kvar då som aldrig gjort någon dumhet.??

Jag ursäktar inte beteenden som är fel inte hos honom (det gör inte han själv heller) och inte hos andra men när det gått decennier sen då måste man väl se det som att människor kan förändras?

När detta med morderkännandena började skedde det i ett samspel emellan den personal som fanns och SB.Man skulle ju naturligtvis inte ha uppmuntrat SB att misstänka sånt som aldrig skett för det var vad som hände vis en badutflykt "jag kan väl ,inte ha gjort något hemskt??". Vad gjorde man.Jo man spann vidare inte genom att försöka se det ur olika vinklar utan genom att göda "misstankarna" med narkotika terapi och stöd.Sen kom ju tanken att "de övergrepp han varit utsatt för som barn var anledning till de dåd han gjorde ifråga om morden"

Jag såg nu när jag lästa slutet på HRs bok hur Säter hade reagerat när SB skulle få besök (av HR) en vårdare frågade förhoppningsfullt "jaha processen fortsätter nu igen"??? SB sa ingenting han bara gick.

Så där ser man Säters personals behov av att ha en "seriemördare".De kunde väl aldrig tro att det var det sista som skulle hända och att istället skulle deras oprofessionella och jag vill säga lagstridiga vård börja avslöjas ihop med rättvisans felansikte.

Vi har många aningslösa människor i detta land. Det är enklast om SB var så hemsk som du påstår, för då är allt i sin ordning, och inget övergrepp har skett.

Det finns en uppfattning om att det är förmildrande, och att ens egen gärning förmildras genom att det är en usling som drabbas. Därför är det den smutskastning och avhumanisering av SB som nu pågår från de skyldiga, som borde få dina varningsklockor igång, i stället för de dumheter du förmedlar.

Det är märkligt att alla dessa välmående och välutbildade människor tillåts fortsätta ge sig på en enskild, drabbad människa som inte har mycket att sätta emot.

Det är deras agerande efter de blivit avslöjade som är särskilt vidrigt, då deras trovärdighet är hög. Du och andra låter er villigt duperas, när ni borde ha fått nog. L*mbrtz yttranden i saken visar hur korrupt det har skötts. Värre är att de fortfarande har högt uppsatta kollegor inom rättsväsendet som skyddar och försvarar dem.

Håller med; om jag förstått saken rätt så är det väl ofta så att sexualförbrytare blir mindre farliga när de blir äldre, även om det finns undantag. Har svårt att förstå att det skulle vara ett värde i sig att hålla TQ inlåst, om det skulle vara så att han är ofarlig.

http://www.svt.se/nyheter/sverige/ask-utlandsk-expertis-anlitas-i-quick-utredning

Ny intervju med Beatrice Ask ang dagens friande

Övergrepp kan mycket väl ha skett, dock ska man komma ihåg vad som föregått dessa mord och även att han erkände. I och med att han tagit tillbaka sina erkännanden så är det ju inte samma mål längre. Det är alltid lätt att vara efterklok. Personligen tycker jag att Lambertz är en pajas/idiot men ibland har han rätt. Jag säger inte att man gjort rätt under dessa rättegångar men det är mycket möjligt att han ändå begått flera av brotten. Som sagt, detta är fakta:

http://www.dn.se/nyheter/sverige/quick-domd-for-grova-brott-redan-fore-morden/

Just den omständigheten att Göran Lambertz yttrat sig i saken som tidigare JK och ledamot i HD visar hur korrupt saken skötts och att det fanns ingen objektivitet i hans ageranden och beslut. Den trovärdigheten han borde ha, har använts till att orsaka skada i saken då han lyckats så tvivel och vilseleda folk med klent omdöme.

Jag är av uppfattningen att G L bidragit till bilden av hur illa ställt det är i rättssystemet. Ingen tror på att JK har någon vettig funktion längre i rättsskipningen. Ämbetet är inte vad vi trodde det var efter hans tid som JK.

Jag håller med om att han förstört mycket under sin tid som JK, bl.a. har man nu i högre grad övergått till att stryka brottslingarna medhårs och göra brottsoffren rättslösa. Men visst har ämbetet en viktig funktion! Det är ju heller inte så att JK sitter som en småpåve och dikterar saker, det är flera personer inblandade. Med rätt person som JK så blir förstås resultatet bättre.

Man får ju hoppas att han släpps på fri fot snarast, och söker upp en riktigt bra advokat och lämnar in en stämningsansökan.
Verkar finna idioter här på FB som anser att han skall sitta inspärrad för brott han begått på -70talet, dem är avtjänade och preskriberade för längesen.

Sen bör en polisanmälan lämnas in av hela Svenska folket, Polis Åklagare, Psykpersonal och Expertis framför allt ledningen på Säter bör sitta bakom lås och bom i många år framöver.