Ateister! Motbevisa Islam! Kom med era bästa argument!

Det var det. Därför skrev jag bara ett ord och inte ett bemötande eller motargument. Det är du som ältar det.


Nej. Du fokuserar på en oväsentlig del som bara skrevs in i förbifarten medans jag kommenderade på andra delar.


Vad jag menade var att något av de sakerna skulle krävas för att göra texten relevant. Som den är nu är den meningslös. Utan konsekvens. Ordbajseri.




Tycker du? Du struntade i hela texten jag skrev om hur du hycklar genom special pleading för koranen medans du fokuserar helt på ett enda ord jag skrev om ditt meningslösa ordbajseri..

Skulle vara intressant att få veta hur han tänker nu. VI vet att han sitter rejält på pottkanten och HAN vet det likaväl. Hur processar hans lilla hjärna detta, samtidigt som han övertygar sig själv om att sitta inne på den ultimata sanningen?

Du är en patetisk stackare. Du har fått källor, men låtsas att du har 'glömd' dessa för att kunne leka åter-till-ruta-étt.

Jag kan hålla med om att det är svårt att bevisa att ''nåt'' inte existerar. Men det beror på vad något är och vad man syftar på. Jag kan tex bevisa att det inte finns någon sjukdom som gör så att du kan tappa huvudet bokstavligt talat tappa huvudet. Av onani får man inte hår på handflatorna. Det är nåt som inte finns och som går att bevisa. Människan kan inte vrida tillbaka tiden, det är nåt som går att bevisa. Det finns oändligt mycket med saker som inte finns och som går att bevisa att de inte finns. Men jag förstår vad du menade med ditt påstående.

Det som vi pratar om är nåt helt annat. Vi pratar om religion och Guds existens. Det går inte att bevisa varken exsistensen av Gud eller icke-existensen av Gud. Men det vi kan göra är att reflektera och komma till en slutsats.

Så mycket av det lilla av det gigantiskt astronomiska universum vi människor stegvis undersökt och fått bristfälliga kunskaper om förbluffar oss på alla sätt, och det är endast en liten bråkdel av det universum som vi ser. Universum fungerar precis som en maskin och en maskin kan aldrig komma till av sig själv. Alla dessa kretslopp i universum och på jorden är en indikation på att skaparen till allt detta är allsmäktig. Ingenting kan komma till av sig själv och fungera och återupphållas av sig själv helt på egen hand. Universum, livet och jorden är inga undantag. Det finns massvis med argument som man kan lägga för att Gud existerar sen är det så att vad man än lägger för argument kan reduceras till nåt obetydligt av ateisterna vad gäller religion. Men detta gäller inte bara religion utan det gäller allt annat.

Det finns människor som ser en ordning, skönhet, kunskap, mening med det lilla vi känner till av universum sen finns det människor som kan reducera det hela till atomer, stjärnor, galaxer, stoft, rök. Det var någon i den här tråden som sa nåt liknande: '' Det är bara en massa atomer i universum som far hit och dit så det är inget märkvärdigt med det''

Man kan till och med reducera självaste livet till nåt obetydligt. Man skulle kunna säga nåt liknande: ''liv är bara olika former och storlekar som far hit och dit'' eller också skulle man kunna säga nåt liknande: '' Liv är helt fantastiskt, konst, design eller alla andra fagra ord man kan komma på''. För att sammanfatta det hela kort så kan två olika individer se helt olika syften och meningar i en rad meningar eller uttalanden. ''Månen är en vacker skapelse'' Vissa kanske läser denna mening ytligt och ta in meningen ord för ord och förstå meningen också men samtidigt skratta åt meningen hånfullt och göra narr av den eller kanske till och med gå till attack till skribenten och motargumentera det och säga nåt liknande: Månen är inte alls vacker, den är bara där och hade det inte varit för solen så hade den sett grått och tråkig ut''. Samtidigt kan individ nr 2 se och känna en djupare förståelse av samma mening.


Jag fann en del av ditt inlägg lite komiskt. Du kommer med uttalande som lyder: '' Man kan inte bevisa att nåt inte existerar'' och sen lägger du till att det är ''omöjligt''. samtidigt gör du ett påstående, lägg märke till att du gör ett påstående. Och ett påstående innebär 100% säkerhet och sanning. Ditt påstående lyder: '' Det är människor som har skrivit koranen för 1400 år sen''. Men en enkel fråga till dig. Vad har du för bevis och grund för ditt påstående? Vem eller vilka lärde Muhammed koranen?

Tillbaka till att du sa att nåt som inte existerar kan man aldrig bevisa; Vad är bevis för dig? Ska man kunna ta på saken i fråga för att det ska räknas som bevis? Ska man kunna se, höra eller känna på saken för att det ska räknas som bevis?


Vad har Saddam någonsin med Islam, religion eller det vi dikuterar att göra? Saddam var en politiker och en diktatur men inte den första och verkligen inte den sista. Men han handlade inte som Islam lär utan snarare exakt tvärtemot vad Islam lär. Att du liknar en diktatorisk politiker vid Islam är skrattretande. Diktatorer har alltid funnits i alla tider och i alla kulturer både före och efter Islam.

Han tänker egentligen inte alls, utan han litar blint på att allt som står i koranen stämmer till 100% och är 100% sant.

IP, du borde våga tänka själv, våga vara kritisk, var modig.

IP? Tror du att du kommer slipper svara på Seperitz poäng genom att ignorera den? Jag kommer påminna dig om och om igen tills du svarar:

DU säger:
Ingen har observerats få hår i händerna av onani, och ingen har tappat huvudet av en sjukdom alltså är det bevisat att detta aldrig kan hända.

Därmed:
Ingen bok har någonsin observerats ha skrivits av någonting annat än en människa, alltså är det bevisat att detta aldrig kan hända.

Blir inte det konsekvensen av din metod?

Vilken del av hans inlägg tycker du att jag bör bemöta?

Bevisa då att det inte finns en sjukdom som gör att du tappar huvudet. Det ända du kan göra är att säga att det är osannolikt men du kommer aldrig kunna motbevisa det.

Du kan reflekera över gud hur mycket du vill men ett argument räcker inte för att visa att något existerar. Då kan du argumentera att tomten finns. Det är inte så vi avgör hur verkligheten ser ut. Du har rätt man kan inte bevisa eller motbevisa guds existens och därför tar man den rationella ställingen att förkasta hypotesen.

Du uppvisar en perfekt definition av argument från okunskap. Man kan inte säga vi förstår inte hur det uppkommit därför måste det vara gud. Det är ett väligt dåligt argument.

Jag har redan sagt att för allt vi "vet" idag är baserade på empiriska bevis. Därför krävs det empiriska bevis för gud. Läs vad jag skriver.

Jag nämner saddam för att likna gud vid en diktator som hag tycker är en bra liknelse. Du svarade inte på min sista fråga. Skulle du mågonsin tortera ditt barn för resten av dess liv för att den har mördat någon?

Är det någon som har påstått att böcker skrivs av mer än av människor?

Okej, människor har existerat i tusentals år, har någon människa någonsin tappat huvudet av en sjukdom? finns det nån levande varelse som tappat sitt huvud av en sjukdom? Alltså finns den inte.

Hur kan den rationella inställningen vara att förkasta ''hypotesen''?

Återigen, hur något fungerar eller blir till är inte ett problem i sig men att det blir till och varför blir till är frågor som förtjänar ärliga svar. Ingen har sagt att det vi inte vet är det Gud som legat bakom. Troende säger att allt det vi vet och det vi inte vet är Guds verk. Menar du att eftersom vi vet hur en galax blir till så behövs ingen Gud? Hur kan du i så fall vara så säker på det?

Om en mördare förtjänar ett bevigt straff är inte min sak att bedöma. Men så är det och det är vårt öde, precis som vi inte valde att komma till livet, välja våra föräldrar, bli född i ett visst land kommer vi inte heller kunna påverka eller välja om vi vill ha ett evigt straff eller inte. Det är vårt öde.