Påstående: Usain bolt spenderar 92 % av sin energi åt att övervinna luftmotstånd

Som rubriken, det påstås i en artikel på DN att Usain Bolt spenderar 92 % av den energi han använder vid springande åt att övervinna luftmotståndet. Själv känner jag mig väldigt skeptisk till detta påstående, att det skulle vara luftmotståndet som begränsar människans hastighet. Vad tror ni?

http://www.dn.se/sport/bolt-overlagsen-trots-usla-forutsattningar/

Jo, jag läste den åxå. Vilka andra hinder skulle finnas för att öka sluthastigheten menar du finns?

Som alltid så är diskussioner ganska ointressanta när man inte har underlaget till artikeln.

Är 92 % ett medelvärde för hela loppet? Om inte...vad är det då?

Det låter lite grann som en sommarskröna, den här typen av "vetenskapliga undersökningar" brukar dyka upp under sommaren.

Här finns mer att läsa...

http://www.marathon.se/traning/sa-mycket-gor-luftmotstandet-en-lopare

Den "vetenskaplig undersökningen" är publicerad i EJP.

De motkrafter som finns vid löpning är luftmotstånd och friktion mellan fot och mark. Själv tänker jag mig rent spontant att det snarare bör vara frktionen mellan fot och mark som står mer för inbromsningen än själva luftmoståndet. Eftersom våra fötter inte består av hjul måste vi såldes röra fötterna på ett perfekt sätt, samt även synka deras rörelser perfekt, för att minimalisera förlusterna därifrån.

Sedan talar de nu om totala energianvändningen, men huruvida de menar att luftmoståndet tar 92 % av den totala nettoenergin eller av den totala bruttoenergin (alltså före verkningsgradsförluster) framgår inte. Iaf, här tillkommer andra förluster som tex rörelsen av kroppsdelar som inte direkt bidrar till en förflyttning framåt.


Enligt din länk skulle de kosta ungefär 30 % av energin för att övervinna luftmotståndet för Usain Bolt. Nu är ju dock Usain Bolt större än en snittmänniska och har således större kroppsyta, och därmed större luftmotstånd.


Kan man få länk?

Min länk gör nog inte anspråk på att sitta inne med det slutgiltiga svaret men kan vara intressant ändå.

Som du själv nämnde så åtgår en del energi för att mekaniskt röra muskler och extremiteter, där finns en inneboende friktion.

Jag har inte en aning om hur de som står bakom påståendet om 92 % luftmotstånd har räknat men är det inte medelvärde för hela loppet så borde det väl vara toppvärdet när han springer som snabbast. Första sekunden är ju hastigheten så låg att luftmotståndet är försumbart medan accelerationskraften är ansenlig, sista sekunden är accelerationen betydligt mindre (beror förstås på löpsträcka men mindre än vid starten är den nog då man passerar mållinjen vid samtliga förekommande distanser).

Just friktionen mellan fot/skosula och underlaget bör väl inte utgöra någon större energiförlust, fötterna/skorna glider ju inte mycket mot underlaget utan sätts mer eller mindre ner och lyfts från samma punkt. Däremot bör det gå åt en hel del energi att i förhållande till bålen svänga menen snabbt fram och tillbaka, där tror jag det mesta av effekten ligger.

Den gamla undersökningen från 70-talet finns här men jag orkar inte läsa hela: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC1331759/
The energy cost of overcoming air resistance in track running may be 7,5% of the total energy cost at middle distance speed and 13% at sprint speed. Running 1 m behind another runner virtually eliminated air resistance and reduced VO2 by 6,5% at middle distance speed.

(Det ska vara en prick över V:et och nedsänkt tvåa, v-prick för volymflöde syrgas, vanlig mätmetod för fysisk ansträngning.)

Med tanke på vilken himla skillnad det är på 13 och 92 % så kan ju inte båda vara rätt. Bolt kanske ska ligga högre än 13 % m h t hans högre hastighet än någon vanlig "sprint speed" på 70-talet men aldrig att blotta hastighetsökningen skulle göra så stor skillnad.

Sedan det där med hans rätt stora kroppshydda och ökat luftmotstånd. Ok, luftmotståndet blir förstås högre för en större människa men även de andra motstånden borde öka och procentsatsen förbli ungefär densamma. Tycker i alla fall jag utan att ha grubblat så länge.

Skunkjobbs siffror låter mer realistiska. Skulle Bolt öka sin prestanda med 92% om han sprang i medvind? Skulle han använda 92% av sin energi för att stå stilla om det blåste 12 m/s (ungefärlig toppfart enligt en snabb googling, och en vind motsvarande kuling)? Nej.

Nej, båda kan inte vara rätt. Det känns som om någon varit lite slarvig med underlaget eller extrapolerat på ett icke acceptabelt sätt.

Det kanske bara är jag, men jag undrar lite hur hög trovärdigheten är när de förkortar använder met/sek för meter per sekund.

http://iopscience.iop.org/0143-0807/34/5/1227

Gratisartikel dessutom