Trollhättan: Mordet på Ida Fässberg, 23, försvunnen och funnen död (2013-08-08)

Jag förstår inte riktigt vad du försöker säga?
Eller misstolkade du mig?

Det jag säger är att om man sett den "stulna" bilen i närheten av BO's lägenhet så är det inte fog nog för att anhålla någon i huvudtaget om man inte sett någon som körde bilen. Däremot kan det stärka tesen om att bilen har använts för att frakta kroppen - men inte vem som har gjort det.

Däremot om någon sett en sådan bil med en "ansiktstatuerad man bakom ratten" eller något sådant, DÅ är det en helt annan femma. Då binder det häktade till bilen till brottsplatsen och antagligen slår hål på ett antal alibin.

Det är nog inte så enkelt. Vi har ju källskydd i Sverige. Dock vet jag inte om den även gäller platsen källan befinner sig på men det är nog inte omöjligt? Det är ofta media haft kontakt med efterlysta personer samtidigt som polisen inte vet var de befinner sig. Media är ju den s.k. "granskande makten" vilket skulle kunna utnyttjas av staten om någon är obekväm och pratar med media. Jag är dock inte helt säker på hur källskyddet är utformat men det är min gissning i alla fall. Annars (om AJ hade givit sitt tillstånd) hade nog tidningen gärna skrivit vart han var för att locka fler läsare.

I alla fall är jag säker på att polisen inte kan kontrollera samtal till och från tidningen utan domstolsbeslut. För då finns det stor risk att källor avslöjas och den personliga integriteten kränks. Ett sådant domstolsbeslut är nog svårt att få. Det skulle vara en fara för yttrandefriheten!

Undantaget är väl högförräderi och spioneri. Då kan domstolen tvinga media att lämna ut uppgifter, om jag inte missminner mig?

Man ska kunna vara helt säker vid kontakt med media. Nu är han ju öppen med sitt namn i intervjun men jag skulle kunna tänka mig att han ändå täcks in av källskyddet gällande platsen han befinner sig på? Tänk om media kunde gå ut med sådana uppgifter. Då är den granskande makten och källskyddet inte mycket värt ändå. Personer skulle kunna hamna i farliga situationer.

Du har ju i alla fall betydligt mer info än vad jag har, du har varit i trakterna med grupper och sökt osv och jag har bara det som går att läsa här, i media och på facebook och jag tycker också att allt är skitrörigt!
Jag tror inte heller att han är utomlands, det är hans grandiosa som snart sjunger på sista abstinensversen och han är i en helt annan värld än andra.
Kan inte Id* bara hittas nu, så luften kanske går ur AJ och han är helt motbevisad? Jag är nämligen övertygad om att hon drabbats av extremt ursinne, eller det känns i alla fall så

Edit: Med extremt ursinne menar jag polisens uttalande om mängden blod i lägenheten.

Japp, exakt så. Nu tror jag iofs att de kanske inte kan säga "där ligger kroppen" men kanske kan detta få dem att berätta något som de kanske inte vetat om det betyder något men ändå gnagt lite i deras skalle...

Jag vill åter framhålla att jag bara diskuterar saken utifrån den osannolika hypotesen att DB, FH och AJ skulle varit inblandade. Min offentliga linje är att peka ut en bayersk scoutkår på älgsafari som skyldig till dådet.

Om I*a hittas död är det sanning, ja t o m fakta. Men, vad är sanningen bakom hennes död?
Var förvissad om att de som nu misstänks har var sin "sanning" att berätta - om och när den dagen kommer...
Som jag sa, vad som är sanning för en person, behöver inte vara sanning för en annan. Elementärt, Rovarn.

Menar du att källskyddet skulle innefatta, direkt kontakt med en efterlyst mördare?

grejen är att polisen följer sin protokoll från A till Z , dvs det började först med punkt A)människorov polisen hittar ingen I* , nu går dem med nästa punkt B) mord

Polisen är tvingade att följa protokollet från A till Z annars så är det skam och dem kan lätt få sparken. det är bara mina två cent om det här hela vad polisen har gjort hittils.

vi kan prata dygnet runt om deras alkohol,droger tatueringar i tungan piercingar i röven men polisens nästa protokoll är punkt C?

punkt c) en blanding av punkt A och B

punkt Z) är fällande domen det är långt dit längre än vad många tror här .

Stod ju även på den sidan, att han var hundratals mil hemifrån och att det skulle ta 2-3 dagar att ta sig hem. Känns som han bara "lekte" via sin fb när han skrev de andra städerna i helgen då. Eller så gjorde han en sån roadtrip först och sen reste iväg om man ska tro på honom.

Polisen säger sig enligt ttela inte ha haft någon kontakt med A*J.
Om man nu befinner sig på semester, utomlands, man får nys om att man kommer att begäras häktad igen och bevakar detta. Kontaktar Aftonblaskan o pratar ut. Får besked om att man ÄR häktad i sin frånvaro. Kontaktar Aftonblaskan igen (?) (jag tolkade det som att de fick mer info efter häktningen från A*J).

Advokaten säger i uttalande att det handlar inte om flykt. Vet han var A*J är och när hade de kontakt senast?

Varför kontaktar inte A*J polisen och talar om att "jag kommer med tåg till thn på fredag em"? De har inte haft någon kontakt alls? Advokaten hade kunnat förmedla detta?

Hade jag varit oskyldig och råkat ut för något sådant här, så hade jag direkt kontaktat myndigheter - om inte personligen så via ambassad - och talat om var jag är och när jag beräknas anlända. Så svårt är det inte, oavsett om han är på Magaluf, gräver djupare hål för likdelar på campingplatsens kompost eller är i Norge.

Jag har nog misstolkat dig lite. Jag håller med dig i vad du skriver ovan. Men om man redan har fog för att hålla FH och DB för att ha varit med och tänt på bilen så stärker det misstankarna om bilen kan knytas till mordplatsen.

Men jag kan också ha missuppfattat vad Haraldsson talar om. Det är mycket möjligt. Men vi är i alla fall överens om att det inte handlar om en ledtråd som handlar om var kroppen är för det är ju en annan sak...

Hela Bayern darrar nu *s*

Nej, de kan ju så klart inte säga nåt sånt om det här fallet men säkert finns det nåt som polisen är intresserad av att få veta som både kan vara saker som gnagt men också saker som inte sagts pga ja, vad som helst men att nu tänker de kanske "äh, what the heck" och säger det ändå, i affekt av det som hänt tjejen.

Nu är han ingen mördare än i lagens mening, och ja källskydd gäller alla som lämnar muntliga upplysningar, alltså gäller ej för dokument och liknande.