Bevisa att Gud existerar [Sammanfogad tråd /Mod]

Nej, har jag påståt det? Skillnaden mellan 0.99 och 1 är 0.01

Cykliska tal är ganska facinerande, det kan jag hålla med om, men att dra det så långt som att det skulle vara bevis för någon högre makt är väl att ta i.
Det som alltid gjort mig åtminstone LITE vacklande i min formalism är däremot faktumet att
e^i§ = cos § + i sin §
Who saw that coming?!?

Vill gärna veta vad det är för samtal som ni haft med gud, innehåll, typ av samtal osv

Klargöra: Mattematik handlar inte om att hitta ändligheter eller oändligheter, handlar mer om att förklara det vi ser! Det går även att påstå att naturen är "oändlig", då hade man kunnat säga att allt är "gud", så är det inte, handlar mer om grrundämnen.

Jag slutade att tro för länge sedan, alltså måste gudomligheten vara ändlig! Precis som medvetandet har en början och ett slut!

"Han" jag har läst en version om gud som framställs som någon sorts kraft snarare än som en person.
Jag personligen respekterar folk som tror på gud även om jag är rätt säker på att gud inte finns. det är nog mer en lättnad för folk som är rädda för döden eller dom som söker en mening med livet.

Förövrigt så känner jag en Präst som inte är troende

Ja, den är en relativistisk beskrivning.


Så varför sägar du sen emot dig själv och gör den till en positivistisk absolut?



Sannoliken ingen tanke utan empiri.

Falsk analogi.


Inte nödvändigvis.

Vad finns det att begripa i att du misstar ett abstrakt matematisk verktyg som är legitimt i matematisk kontext och sen skapar en falsk analogi till en annan abstraktion med hjälp av löst induktivt kategoriserande?


Du TROR att du inte har fel.

Det är roligt, att du som är besatt av ditt väderkvarnskrig mot dom onda positivistiska 'scientisterna' själv friskt och helt utan belägg hävar ur dig positivistisk-idealism floskler.

Har gått igenom en del av inlägg i denna långa tråd, kan bara konstatera att det finns en del människor som svamlar om själar, dimensioner, medvetandet, medvetandet utan för kroppen, nära döden upplevelser, röster i huvudet, bilder/ansikten i pannkakor, matematiska påståenden, änglar, tolkningar av texter, tolkningar av bilder, tolkningar av egna tanken, magi i universum, uppståndelse, folk som ser i syne etc etc.

Jag hoppas ni får rätt medicin inom kort och att ni finner lite ro i naturen för att sedan komma tillbaka till verkligheten!

[quote=526|44419899] Nej världen BLIR matematisk först när människan SER att den är matematisk - du sad innan att matte inte har med mänskliga sinnet att göra, ett grundantagande som stämmer i din tanke, men tänker du längre så finns ingen matematik av "att bara vara" ellr "att bara titta på matematiken i form av att titta på en sten"


Varför förstår du inte logikens grundteser...

Driver du medvetet?

NEJ. Inkorrekt konceptualisering av ordet : beskrivning/obkektivt seende! ATT se att stenen är hård och kastar skugga mot marken.. är inte subjektivt!




NEJ, eftersom det finns många som BEDÖMER fel eller bedömer med sina känslor, dock! finns dem vilka jobbar systematiskt och diisciplinerat uteslutande objektivt, det tar tid.. det kräver kunskap och att vara medveten om sig själv och betingeler, då har människor successivt skapat system för just "objektivt seende eller lagrande" : det blev principer, som är helt elementära.


En människa är en, flera är inte = en människa men du resonerar som att "alla ser på samma SÄTT" helt fel... vissa vill inte en se... fundera.

(så det finns lite politisk "andemening i dina konstateranden" varför du frångår vetenskaplig objektivistisk princip, ritar du en kvadrat kan det inte sägas vara ok att du gör en rektangel, du kan inte ge det rätt.. du kan säga att den är fyrkantig och fin, men inte rätt om det handlar om kvadrater, 4 är 4 och kan inte vara cirkulärt. Fast princip, eller : en sten har sin definition innan den sägs vara porös.. det kan man objektivt granska. Ett öga också.. dvs den seendes förmåga : en ser inte på tre meters avstånd, en annan ser på tjugo meters avstånd. Och 10 000 kan se samma och beskriva samma, att det är en sten på marken medan den tiotusende-ett ... tycker sig se en ihoprullad tröja ligga på marken (packad växtvävnad) ... ser ut som sten, kan uppfattas som sten men dem som känner på den, förstår att det inte är sten. sådant framtogs på 20-talet?


Illusionstrick, trollkonstnärlig förvillande exercis och test, som var mycket populärt vissa perioder, kanske ännu?






Nja.. inte så universellt som du önskar.. de flesta sitter som frågetecken när geometri kommer upp.. och så kan du ge en casio dosa till någon random, och se hur universell matten är...


Men du menar att partiklar i luften är matematiska och tänker?