Citat:
Ursprungligen postat av
jularbo
Det är en bra källa med källhänvisningar till många experter så det finns vetenskaplig bakrund. Men det som svider i ögonen på dig är att det går helt mot din tro.
Nu är jag inte i närheten av en expert, men hittar många många fel i länken. Ett axplock:
*Mutationer är
inte skador på DNA. Det skadar inte nödvändigtvis individen.
*Fossiler är inte en av de tre pelarna hos evolution.
*Det hävdas att bevis inte finns för livsutveckling. Så är inte fallet. Det finns mycket starka bevis för evolution.
*Det finns bevis på att mutationer + urval = utveckling
*
Citat:
(1) Mutations must occur quite frequently. (2) Mutations must be beneficial—at least sometimes. (3) They must effect a dramatic enough change (involving, actually, millions of specific, purposive changes) so that one species will be transformed into another. Small changes will only damage or destroy the organism.
1) I en population är så fallet.
2)Mutationer kan vara fördelaktiga
3)Nej, det måste de inte göra. Små förändringar kan göra stor skillnad.
*
Citat:
For example, they cite several different horses—from miniatures to large workhorses to zebras,—but all are still horses.
*"De ser ju likadana ut" Ett idiotiskt argument. Vad säger de om djur som är närbesläktade men ser olika ut?
*
Citat:
Finding that so-called "natural selection" accomplished no evolutionary changes, modern evolutionists moved away from Darwinism into neo-Darwinism. This is the revised teaching that it is mutations plus natural selection (not natural selection alone) which have produced all life forms on Planet Earth.
Men dåså. Precis så är det evolution fungerar. Urval + mutationer (+arv) = evolution.
Citat:
Evolution requires purposive changes. Mutations are only chance occurrences and cannot accomplish what is needed for organic evolution.
Urvalet rensar bort negativa mutationer och behåller de fördelaktiga.
