Iranier - Varför förnekar ni er själva?

Shahzadeh ska komma eller hur?
Det du ser i denna tråd är förnekelser som fyller flesta exiliraniers vardag..Den ena ljuger om att ha läst Tabari medan den andra har fått problem under uppväxten och tar ut det på andra..Alla vill vara någon förutom sig själva..
Jag har sett individer i Sverige som drack alkohol medan dessa fantiserade om akamenidiska dynastin..

Vill du veta något om mina relationer till IRI bör du kolla upp dina egna gelikars relationer till sig själva.. Demonisera inte IRI, hitta demonen inom er själva..

Bache jan.. ateism är ej passande för en Iranier..du behöver inte vara muslim men var dig själv janam..
Du gillar Hedayat? Avataren .. Han böjade sina brev med Ya Haqq.. ayaash bod, men begåvad..

Alla källhänvisningar samlas i en referenslista längst bak i boken.Fler publikationer än "Tārīkh-i Īrān ba´d az Islām" av samma författare går ej att finna i listan.

Möjligen i din privata akademi!
Listan ska innehålla de texter som han själv har läst.Det kan dock variera beroende på forskarens akademiska titel.Men ifall man påpekar "dopemans privata akademi" i texten så ska man även skriva det i listan.
Nya eller reviderade upplagor ska anges i referensen.Avsnitten är disponerade på samma sätt.

Vilket stämmer bra med historiska källor.Khosrow Parviz har enligt källor utfärdat en order på Muhammeds arrest.Diskutera gärna med någon som kan historia innan du skriver dina patetiska inlägg.

Ingen som du refererat till motbevisar IR5.Absolut inte!!Slå upp initiera nästa gång..

Liknande "vetenskapliga studier" saknar dels ett sociologiskt värde då folk i första hand tar hänsyn till andra faktorer än genetik och oftast är underlaget för tunt för att dra generella slutsatser. Dessutom är detta fel forumdel för genetiska diskussioner.



En person från Mashad kallar sig Mashhadi, en person från Shiraz är Shirazi osv. Men de identifierar sig fortfarande som iranier. Som du själv nämner talar Ahvaz-araberna både persiska och arabiska. Folk klär sig olika i Iran beroende på vilken provins du befinner dig i, lorer klär sig också på ett speciellt sätt, det gör de inte till mindre iranier.


Iransk kultur sträcker sig längre än kläder, även i Ahvaz firar de iranska traditioner. Problemet är att du är för obildad och "låst" i ditt tänk. Människor har olika identiteter parallellt, du är mashhadi, khorasani, iranier och muslim osv. Det ena utesluter inte det andra.


Snarare tvärtom, det är rasfixering och uteslutning som leder till separatism. Jag vill inte "iranifiera" någon, människor som bor inom Irans gränser och identifierar sig som iranier är iranier. Med tanke på hur provinsen sett ut i hundratals år är inte osannolikt att många Khuzestanbor är "arabiserade iranier" etniskt sett, jag nämnde ingenting om perser.


Azari-iranier identifierar sig som iranier och har kämpat hårt för sin självständighet från turkiskt styre. Dessutom utesluter du många andra faktorer som religion och tradition. Du kommer inte att hitta något folk i Iran som inte är ”utblandat”. Jag försöker inte associera någon till ett "iranskt folkslag" eller kalla de perser, det är du som leker Dr Mengele här, som jag förklarat är de sett till nationaliteten iranier och ser Iran som sitt hemland. Dessutom vet du uppenbarligen inte vad pan-iranism är, det har ingenting med nationalitet att göra.

Du är för korkad för ditt eget bästa. När du blivit motbevisad så kom inte med massa svammel, det genomskådas.

Som jag förklarat för dig är "Tārīkh-i Īrān ba“d az Islām" en av flera referenser som använts i verket. När du gått i skolan så förstår du hur referenser används och att en författare skriver ut om verket är en sammanfattning av ett tidigare verk.


Ja dina skäl är propaganda och inget annat. Du har inga historiska belägg för dina påståenden förutom att du försöker destillera fram vissa händelser.

Vi disktuerar en historisk händelse och hittills har de främsta historikerna inom området avfärdat dina lögner. Zarrinkoob menar att denna order utfärdades då Khalid skulle föra kampanjen i Irak för att sprida Islam.


Du upprepar även text som jag tagit upp tidigare och försöker manipulera innehållet:

https://www.flashback.org/sp43429258

Khalid inkräktar alltså på sassanidernas territorium och hans kampanj består av mindre sammandrabbningar med kristna araber. Vidare förklarar Zarrinkoob:

Not long after, another engagement occurred between the two sides, in a place near the present-day Kut al-'Amara and called Madhar. On this occasion there is evidence that skirmishing was beginning to develop into more regular warfare; the element of surprise was lacking and preliminary preparations had been made.

Araberna var vana att utföra räder och överrumpla motståndaren. Men perserna började på allvar se dessa räder som ett hot och organiserade sitt försvar. Krigföringen mot perserna blir mer organiserad.

Nevertheless the fall of Hira put the Iranians on their mettle and the youthful Yazdgard began to take the business of the Arabs more seriously.

Ahmagh vad försöker du med egentligen?


Jo jag har läst Tabari och jag har tagit del av den senaste forskningen som berör ämnet. Det framkommer att detta krig utvecklades ur räder som sanktionerades av Abu Bakr, vilket bekräftats av samtliga historiker. Du tror historiska studier bygger på godtyckliga åsikter och dravel, men som jag bevisat startade inte iranierna något "anfall".

Consequently it was with thelatter that they now chose to ally themselves, in order to ensure a greater measure of immunity in their inroads on Iranian territory, freed from the threat of attack from behind.

De sökte immunitet (skydd) för deras intrång på iranskt territorium. Är du så desperat att du försöker manipulera engelska texter nu. Jag har även sammanfattat Zarrinkoobs redogörelser tidigare där relationen mellan Muthanna och Abu Bakr framgår: https://www.flashback.org/sp43979331

Zarrinkoobs redogörelse bekräftas även av Akram. Du har fått legitima källor men fortsätter med dina barnsliga undanflykter. Referenser framgår här: http://www.ladda-upp.se/bilder/jigsacnhsfrdph/

http://www.ladda-upp.se/bilder/wkdmtxacbkao/ (s. 142)

Muthanna was gone from Madinah, but his words continued to ring in the ears of the Caliph. He had planted a seed in the mind of Abu Bakr which germinated in a few days into a decision to take Iraq. He would not fight the entire Persian Empire, for that would be too big an objective in present circumstances. He would just take the Iraq of the Arabs, which meant the region west of the Tigris. Thus he would enlarge the boundaries of Islam and spread the new faith. At home there was peace, for with the defeat of the Kinda at Fort Nujair, Islam had been re-established in the land of Arabia.

Läs hela sidan om hur Muthanna (efter framgångarna i räderna) informerade Abu Bakr om sassanidernas svaga ställning. Akram bekräftar mycket av det Zarrinkoob skrivit om Muthanna och Abu Bakrs relation, vilket slutligen leder till att Khalid beordras mot Irak.

Du totalt sågade sönder IR5 i sågspån. Tack för en informativ läsning baserat på riktiga och icke-manipulerade källor (IR5 har en vana att manipulera och fiffla med sina källor).

Låt istället läsarna avgöra detta själva..Du hjälper inte honom om du tror så..


Det där är en undanflykt och inget svar! Jag ser inte att du motbevisade mig förutom att du pga dina okunskaper flera gånger hjälpt mig med bevisningen.Dessutom så svarar du inte på min invändning. Att jag ska gå till skolan..Ska det föreställa ett svar?

Du har inte förklarat något och det finns inga speciella regler för hur författare skriver referenserna för "sammanfattningar" i den bemärkelsen som diskuterades. Tarikhe Iran Baed Az Islam är den enda boken av författaren själv som det refereras till. Så du menar fortfarande inte att detta verk är baserad på Tarikhe Iran Baed Az Islam?






Nej det är inte propaganda alls!!! Det är bara du som försöker försumma källorna som presenteras. Även din källa påpekar vad hans främsta uppdrag i området är..




Så tyvärr det är inte alls Zarrinkoobs uppfattning om den saken. Han menar att Kalifen endast ville skicka en Amir för muslimerna och främst straffa Riddahs rester som hade flytt. Detta bekräftas på flera ställen i samma "omfattande" bok av Zarrinkoob.






Ba farman e Abu Bakr be donbale anha raft.. Zarrinkoob menar att Abu bkr beordrade straffoperationen mot Ridda gänget .. Vad säger du ?


ند
Även här menar Zarrinkoob att Abu Bakr endast ville hjälpa Muthanna i den mån det rörde sig om deras fiender som var Ridda..

Allt detta bevisar att du har fel och att Zarrinkoob inte alls är av den uppfattning du tror han är..




Jag tror inte du vet vad manipulera betyder.. Varför ljuger du? Vad är det jag har manipulerat?

Jag kan läsa akademiska texter och speciellt liknande texter..
Det jag tog upp är något väldigt viktigt..

Första slaget mot muslimerna var som en överraskning för muslimerna vilket också bekräftas av din sammanfattade text av Zarrinkoob.. Något du tidigare argumenterade mot med massa dravel om översättningen..

Zarrinkoob skriver i Tarikhe Iran Baed az Islam som jag citerade ovan.. och även sidan 296 att Khalid begav sig till Irak pga Riddas verksamhet som hade förflyttats och han letade efter folket som hade kommit undan från Bahrain där man bedrev ett försvarskrig..

Men konstigt nog överraskades Khalid.. inkräktat? Då vet du nog inte vad du pratar om.. Om dessa hade inkräktat så skulle dessa ha varit redo för krig vilket inte var så.. De var tvungna att bekämpa Iranierna för det finns många källor som beskriver deras försiktiga åtgärder för att inte hamna i konflikt med Iranier.

Så enkelt var det.. Sassaniderna började allt i Bahrain i enlighet med källorna och som det verkar har dessa skyddat Riddas verksamhet och samarbetats med dessa.




the element of surprise was lacking and preliminary preparations had been made
och då menar man andra sammandrabbningen vilket tyder på att den första konflikten överraskades Khalid genom att Sassaniderna anföll dessa..


Rätt!!


Diskutera!!




Det är inte dravel janam.. Det var inte räderna i sig utan det var Ridda kriget som påverkade en hel del saker bla räder. Morony säger samma sak.. Eller hur, även Albert Hourani..

Visa oss belägg på att upptrappningen initierades av muslimerna..!!

http://www.ladda-upp.se/bilder/fzfvzbaxqbmkrf/
http://www.ladda-upp.se/bilder/sxejbdmgyywdf/

Det är ingen som tänker mäta vem som är mest "iransk". Det finns som sagt en klar definition på vilka som tillhör den iranska folkgruppen och araber hör som sagt inte till den gruppen.
Att det sen finns araber i södra Iran som identifierar sig som iranier är en annan diskussion.
Det intressanta i det hela är samma människa som spyr galla över iranier som identifierar sig som svenskar och som har tagit till sig svenska seder och bruk försvarar araberna i Iran med allt vad han är värd (IR5). Dubbelmoral och förnekelse i dess rätta betydelse.

Sedan måste jag säga att jag tycker du av det lilla jag har läst och diskuterat med dig är با شعور (finns det ens ett ord på svenska som fångar betydelset?) och با شخصیت (kan inte heller här komma på ett svensk ord). Jag respekterar dina åsikter och min avsikt var inte att hacka ner på Khuzestan-borna utan bara lyfta fram att araber inte tillhör den iranska folkgruppen.

Det är du som inte förstår innehållet.. Du tolkar den fel.
Vad menas med immunitet? Det framkommer i texten..

Ska vi låta någon utifrån bedöma den biten? Det står ju på engelska.. så låt oss se vem som manipulerar.. Jag citerar mig själv i tidigare inlägg..


immunity in their inroads on Iranian territory, freed
from the threat of attack from behind
Ja det har ingenting att göra med skydd på det sättet du tar upp saken.. Detta handlar om något strategiskt under krigen så dessa slipper attackeras från två håll.


Khalids order har inte så mycket att göra med Muthannas närvaro om du vill hålla dig till starka källor och bevismaterial. Zarrinkoob understryker att relationen mellan Muthanna och Abu Bakr är väsentligt i den mån det kommer till deras gemensamma fiender och att sprida islamiska läran i området. Muthanna konverterade i slutet av Ridda-krigen pga beslutets strategiska fördelar. Men vad som han faktiskt inte förväntade sig var att Abu Bakr skulle placera honom under Khalids befäl. Det finns inga starka belägg på att Muthannas roll i spelet och dessutom ska du veta att forskaren måste se allt utifrån omständigheterna vid denna tid.

1) Det var en bragd för en del arabiska stammar att visa sig relevanta makter när det kommer till krig.

2) Efter krigen så delades ju allt man kom åt och hur mycket stammen fick hade ett samband med graden av delaktigheten.

De starka historiska bevisen tyder på att Riddas verksamhet spårades till Irak. Det finns också skäl för att misstänka att det var sassaniderna som tog initiativet i konflikten. Det verkar föga troligt att muslimerna skulle övervägt en annan strategi.

Källor styrker att muslimerna hade en försiktigare inställning när det kom till Iranier. Jag behöver inte läsa den sidan du laddat upp, jag vet redan vilken urvalsmodell bland källorna som skulle tänkas ge resultatet du vill komma fram till..

Hur ska jag förklara för en person som uppenbarligen saknar baskunskaper? Det är inte ovanligt att man refererar till ett eget verk, det innebär inte att man sammanfattat det, endast att man har använt det som en referens. Det brukar framgå tydligt om ett verk är en sammanfattning så att läsaren förstår vad verket "grundar" sig på. Men "The Arab Conquest of Iran and It's Aftermath" är ett självständigt verk som skrevs av Zarrinkoob som en del av "The Cambridge History of Iran". Materialet är hämtat från samtliga referenser och man ska inte hitta på massa trams om att verket bygger på det ena eller andra.


Det är propaganda och du kan uppenbarligen inte läsa engelska texter. Khalid fick ansvaret för kampanjen i Irak för att Abu Bakr inte kunde förlita sig helt på Muthanna. Syftet med kampanjen var att sprida Islam i Irak. Zarrinkoob förklarar att Khalids operationer i Irak inte är helt kända men var huvudsakligen mot kristna araber. Detta var dock inte anledningen till att ordern utfärdades, vilket både Zarrinkoob och Akram förklarat.


Det var ingen överaskning ahmagh. Zarrinkoob skriver att sammandrabbningarna höll på att utvecklas till reguljär krigsföring. Han nämner dessa sammandrabbningar tidigare mellan Khalid och kristna araber.

On this occasion there is evidence that skirmishing was beginning to develop into more regular warfare; the element of surprise was lacking and preliminary preparations had been made.

"The element of surprise" syftar på Khalids närvaro i Irak. Det är därför Zarrinkoob innan skriver:

Khalid reached the Mesopotamian area from Yamama and Bahrain, and his operations there are only imperfectly known and subject to dispute, but were chiefly against the Christian Arabs. It is probable that in the course of engagements with the Arabs of this region he met parties of the Iranian frontier forces.

Han hade alltså redan kommit i kontakt med iranska gränstrupper och det var först nu sassaniderna började ta hotet på allvar. Vid denna tidpunkt befann sig muslimska trupper i sassanidiskt territorium och hade redan orsakat mycket förstörelse i bland annat Hira.


Hade du läst källorna hade du insett att Khalid gör intrång i Irak med både frivilliga trupper och Muthannas gäng. De ville undvika ett regelrätt slag vilket även förklaras, men än en gång, du kan inte läsa:

He would not fight the entire Persian Empire, for that would be too big an objective in present circumstances. He would just take the Iraq of the Arabs, which meant the region west of the Tigris. Thus he would enlarge the boundaries of Islam and spread the new faith.

Ett krig var oundvikligt då Khalid och hans trupper befann sig i sassanidiskt territorium. De inkräktade, annars hade Pourshariati aldrig skrivit:

The defensive war efforts of the Iranians against the encroaching Arab armies, and what we believe to be the chronology of the first phase of the Arab conquest of Iraq

Iranierna intog alltså en defensiv ställning mot de inkräktande araberna. Om du inte förstår meningen så be någon översätta för dig.


Du yrar. Bevisen talar för att iranierna inte startade något anfall det är därför prof. Morony skriver:

There is no evidence that I know of the Persians starting the war.

Det är därför Donner skriver:

It is true that the Muslims led by Khilid b. al-Walid and later commanders received significant support from tribesmen of the B. Shayban in their conquest offensives against the Persians, but these Shayban tribesmen were under the command of al-Muthanni b. Haritha of the B. Sa'd b. Murra

Och det är därför Akram skriver:

Muthanna was gone from Madinah, but his words continued to ring in the ears of the Caliph. He had planted a seed in the mind of Abu Bakr which germinated in a few days into a decision to take Iraq.

Ja vi låter läsarna avgöra då du verkar ha problem med läsförståelsen. Muthanna anslöt sig till muslimerna för att säkerställa immunitet för hans intrång på iranskt territorium.

Sammanfattningsvis; Stamledaren Muthanna påbörjar räder mot det sassanidiska riket då han känner till deras försvagade ställning. När muslimerna expanderar och kommer i kontakt med Muthannas stam väljer han att ansluta sig till dem. Han söker deras skydd och erkännande som ledare för sitt folk, genom alliansen växer också hans militära styrka. Han fortsätter sina räder och denna gång med Abu Bakrs stöd. Han söker även Abu Bakrs stöd för en kampanj i Irak för att sprida Islam. Abu Bakr känner inte att han kan förlita sig helt på denna nya konvertit och beordrar istället Khalid att leda kampanjen.

I enlighet med Zarrinkoob: http://www.ladda-upp.se/bilder/smjvmwtxqxppvo/
Bekräftas av Akram: http://www.ladda-upp.se/bilder/wkdmtxacbkao/

Min mening var inte att ingå i polemik . Som sartus skrevs uppstår det förvirring kring semantiken. Jag håller med gällande Iranska folkgrupper (Iranic people) då det snarare handlar om etniska och lingvistiska förhållanden.

سپاسگزارم för de fina orden, ja det finns nog inte en riktig motsvarighet till de orden då mycket "förloras" om man översätter.

Menade vartenda ord men glömde با درک. Och tack för att du använde ett persiskt ord för att tacka.

Skrev jag att det är ovanligt? Eller är detta något du tillskriver mig? På tal om baskunskaper, vet du ens vad det är du tramsar om?

Citat:

Ursprungligen postat av dopeman

det innebär inte att man sammanfattat det, endast att man har använt det som en referens.

Så det var allt du hade att säga ?

Du har tidigare skrivit följande;

Citat:

Ursprungligen postat av dopeman

Ja tanken är att forskaren ska komma med sin senaste forskning som bidrag till verket. Det innebär att man samlar material från olika håll vilket Zarrinkoob tydligt har gjort. Jag tog upp "Do Gharn Sokoot" eftersom det också är ett omfattande verk av Zarrinkoob, men det betyder inte att hans engelska verk bygger på den. "The Arab Conquest of Iran and It's Aftermath" skrevs 1975, långt senare än "Tārīkh-i Īrān ba´d az Islām", som endast är en av flera referenser som använts.

Nej. Man samlar inte material från "olika" håll. Man väljer ut det man har utifrån temat. Även 2 qarn Sokot har inspirerat honom i Tarikhe Iran Baed az Islam. Men vad som är viktigt är Zarrinkoobs senaste forskning som berör temat. D

Man bedriver inte en ny forskning för ändamålet, utan man delar med det man redan har, fast sammanfattad.

Citat:

Ursprungligen postat av dopeman

Det brukar framgå tydligt om ett verk är en sammanfattning så att läsaren förstår vad verket "grundar" sig på. Men "The Arab Conquest of Iran and It's Aftermath" är ett självständigt verk som skrevs av Zarrinkoob som en del av "The Cambridge History of Iran". Materialet är hämtat från samtliga referenser och man ska inte hitta på massa trams om att verket bygger på det ena eller andra

Det brukar inte vara så.. Du har inga kunskaper om det du skriver om..Beviset är ovan inlägg!
Vi pratar inte om en ny forskning.. Vi pratar om författarens "senaste" forskning inom ett visst område. Meningen med samlingen är att på ett sammanfattat sätt samla ihop det senaste forskningen från flera håll/olika forskare (olika aspekter)..

Så det är "baserad" på det senaste forskningen som bedrivits. I Zarrinkoobs fall => Tarikhe Iran Baed az Islam..så du finner också samband mellan dessa "The Arab Conquest of Iran and It's Aftermath".

Så du har missförstått saken.. Varje författare får en liten del att fylla och Zarrinkoob har då sammanfattat delar av samma bok som då var en av hans senaste forskning.

Detta dokumenterar om att du inte förstår själva poängen. Det är underförstått att alla författare presenterar sin senaste forskning på ett sammanfattat sätt.
Nej det är inte alls nödvändigt för författaren att påpeka något om detta.





Jag citerar hans bok .. är det propaganda?
A.H Zarrinkoub Tarikhe Iran baed az Islam..


.. Står det inte så? Zarrinkoob menar exakt det som står där, Abu bakr utfärdade en order för att Khalid skulle ta itu med Riddas rester och Muthanna påverkade Abu Bakr i den bemärkelsen att han ville skicka en Amir för alla nykonverterade och att Muthannas fiender som var Ridda folket nu skulle bekämpas.

Ja Khalids operationer är svåra att tyda men Zarrinkoob skrev det HAN anser..

Så du hade fel.. Men jag är säker på att du kommer med en ny vändning nu ..




Ja han menar att deras första konfrontation med Sassaniderna var en överraskning.. Khalid var ute efter Ridda men plötsligt möter man andra..

Jag gav dig en annan källa som förtydligar..
Tarkhe siyaasie sassanian 2 sid 1309 av Ostad Mohammad Javad Mashkoor.
http://www.ladda-upp.se/bilder/lutvyuewptd/
Kan du läsa???

Riddas verksamhet flyttades till Irak, alltså den delen som samarbetade med Ridda hade nu flytt från Bahrain till Irak.. Eller hur? M.Javad Mashkoor skriver samma sak att Abu Bakr beordrade Khalid att spåra dessa, eller hur?

M.Javad Mashkoor är av samma uppfattning som Zarrinkoob att händelserna i Irak var fortsättningen på riddakrigen.. Det är här man "överraskas" av sassaniderna.. Detta har skett då muslimerna var ute efter sina fiender.

Du ser vad jag har ringat in? De möter sassaniderna .. etefaghan ba Iraniha barkhord kardan..
De ville komma åt sina egna fiender..

Jag har markerat texten..



Redan förklarat eller hur?





Ja den första frivilliga kan anmäla sig..
Varför lurar du dig själv.. säg att du hade fel istället ..in ke akhe malome..
Du har tagit bort resten..


var är resten?

freed
from the threat of attack from behind.

Alltså precis det som jag tidigare skrev.. Detta har ingenting med att söka skydd att göra det var en slags taktisk övervägande så man inte utsattes för attacker från båda hållen..