2013-07-15, 12:46
  #10717
Medlem
Bogomils avatar
Citat:
Ursprungligen postat av filipjansson
Ingen av de kristna eller muslimer jag känner har någonsin hävdat att de med vetenskapliga medel känner till guds existens.

Dom flesta religösa forumer där jag har deltagit kryllar med pseudovetenskapliga försök på att legitimera olika religioner.

Några få religiösa apologeter har insett att detta bara är löjligt, och försökar sig istället på att konstruera filosofiska bevis, som dock tills vidare också mest liggar på pseudo-nivån.
Citera
2013-07-15, 12:55
  #10718
Medlem
Bogomils avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Bogomil
Det måste vara en HÖG sannolikhet.


Citat:
Ursprungligen postat av quoman
För mig räcker det med att det är mer sannolikt än motsatsen.

En mer än 50% sannolikhet, baserad på anekdotisk information.

Du har inte så stora krav på 'bevisföring'.

Citat:
Jag hade också kunnat referera till ett bibelställe som säger att lärjungarna låste in sig och var rädda (Joh 20:19) men jag trodde inte att det skulle behövas.

Napkinism är ett synnerligen dåligt verktyg i bevisförings-sammanhang.

Citat:
Det finns inga bevis som kan beskriva verkligheten till 100%. Allt vi kan få är bevis som gör det sannolikt att tro att det förhåller sig på ett särskilt sätt. Jag har just framfört argument som gör det osannolikt att tro att lärjungarna stal Jesu kropp.

Sannolikheter är inget svävande begrepp som kan åka parameter berg- och dalbana.
Citera
2013-07-15, 13:29
  #10719
Bannlyst
Citat:
Ursprungligen postat av Bogomil
En mer än 50% sannolikhet, baserad på anekdotisk information.

Du har inte så stora krav på 'bevisföring'.



Napkinism är ett synnerligen dåligt verktyg i bevisförings-sammanhang.



Sannolikheter är inget svävande begrepp som kan åka parameter berg- och dalbana.
Pinsamt
http://sv.wikipedia.org/wiki/Bayesiansk_statistik
Citera
2013-07-15, 13:42
  #10720
Medlem
Bogomils avatar
Citat:
Ursprungligen postat av peckahuve
Pinsamt
http://sv.wikipedia.org/wiki/Bayesiansk_statistik

Det pinsama här liggar i apologetikens imbecil-försök på att förvränga akademiska verktyg för att skapa pseudolegitimitet för religiösa spekulationer.
Citera
2013-07-15, 14:10
  #10721
Bannlyst
Citat:
Ursprungligen postat av Bogomil
Det pinsama här liggar i apologetikens imbecil-försök på att förvränga akademiska verktyg för att skapa pseudolegitimitet för religiösa spekulationer.
Nja, det pinsamma i detta fallet är enbart dina kunskaper inom matematik.

Edit: men det visste vi ju redan, eller hur?
__________________
Senast redigerad av peckahuve 2013-07-15 kl. 14:16.
Citera
2013-07-15, 14:16
  #10722
Medlem
När jag var liten trodde jag också på gud, det var naturligt för vi var i kyrkan på söndagar och jag var med ibland i kyrkans barntimme. Så tron var stark när jag var liten, gud fanns bara i kyrkan och i någon barndikt hemma i alla andra vardagliga situationer fanns inte gud närvarande.

När jag blev äldre förstod jag att allt enbart var nonsens, en påverkan av den vuxenvärld man följde till kyrkan!
Ju äldre jag blev ju mer ologiskt blev religion! Alla böner man hade å ingen gick i uppfyllelse, jag gillar teater och ställde mig i en tom kyrka och började föra en monolog med mig själv bjöd in gud/anden till att delta, det kom ingen ande eller gud inte ens när jag lossades halshugga olika "själar" så som jesus, gud, petrus, inte ens när jag klädde av maria magdalena naken å gjorde henne med barn, inte ens när jag gjorde moses öm i ändtarmen, inte ens då fick jag någon som helst reaktion "ovanifrån". Lite bekymrad blev jag även när jag bad om förlåtelse och bad om fred i Afrika var det knäpptyst! Jag tror bestämt att gud är solen som gick ner förgott för 2 hundra år sedan!

Bättre att hålla ihop hela världen i en enorm jättekram, religion löser inget, den fria människan har mer kraft att förändra än vad någon ända religion kan åstadkomma!
Citera
2013-07-15, 15:53
  #10723
Medlem
koffskis avatar
Citat:
Ursprungligen postat av CleanUpGuy
Jag såg en dokumentär om det här.

Där förklarade de att ateister saknar en känsla, som gör att när de tänker på Gud,
så tänker de helt vanligt. Så när ateister hör någon berätta om Gud så låter det i deras
ögon som om någon ex, skulle berätta att jorden är fyrkantig.

Men de som tror på Gud, så tror inte bara med hjärnan, utan med hela kroppen. De visade
också att troende känner vissa känslor som inte ateister känner.


Jag förstår att man kan ha svårt att tro på Gud i dagsläget, jag menar när man stressar
överallt och inte ens kan skita i lugn och ro, utan är på sin jävla smartphone dygnet runt.
Men om man har haft ett svårt liv som jag har, och börjar tro på Gud, så får man mera känslor
och börjar inse att det finns en Gud. Skicka PM om du vill veta mera (vill inte berätta allt som
hänt här för alla..)

Man kan få samma känsla för vad som helst som man tycker om eller är viktigt.

Man kan även få väldigt starka känslor av välbehag av att meditera. Men det kräver övning.

Gud är en jultomte för vuxna.
Citera
2013-07-15, 15:53
  #10724
Medlem
Bogomils avatar
Citat:
Ursprungligen postat av peckahuve
Nja, det pinsamma i detta fallet är enbart dina kunskaper inom matematik.

Presuppositionalism har i stort sett intet med matematik att göra.
Citera
2013-07-15, 15:57
  #10725
Bannlyst
Citat:
Ursprungligen postat av Bogomil
Presuppositionalism har i stort sett intet med matematik att göra.
Som sagt...
Citera
2013-07-15, 16:01
  #10726
Medlem
Bogomils avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Bogomil
Presuppositionalism har i stort sett intet med matematik att göra.

Citat:
Ursprungligen postat av peckahuve
Som sagt...

Visst: "Goddag ... yxskaft".
Citera
2013-07-15, 16:08
  #10727
Bannlyst
Citat:
Ursprungligen postat av Bogomil
Visst: "Goddag ... yxskaft".
Att du inte förstår sannolikhet är ju givet för mig som lärt känna dina begränsningar här, så egentligen var det ett helt meningslöst inlägg av mig.
Både du och jag vet hur lite matte du kan, så vi behöver inte käbbla om det.
Men jag tycker det är kul varje gång du skriver korkade saker om matematik, som t ex att sannolikhet inte är ett svävande begrepp.
Citera
2013-07-15, 16:08
  #10728
Medlem
Arepos avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Sepiritz
Ja, därför att det kan testas, upprepas och ger förutsägbara resultat som i regel är samma för alla. Det är dessutom produktivt. Vetenskap producerar. Detta är visserligen inte riktigt relevant utom som jämförelse med förhoppningarna man hade kunnat ha på alternativa metoder...
Jodå, produktiviteten är i högsta grad relevant. (Beroende på vad du menar med produktivitet.) En vetenskap som inte har ett praktiskt användningsområde är mer eller mindre meningslös – annat än som tankeexercis – om man vill dra det till det extrema.
Citat:
Jag är självklart skeptisk, men min ursprungliga frågeställning var inte från en skeptisk vinkel. Den efterlyste bara någon som helst metod och hur man analyserar resultaten, utan skepsis eller annan investering. Om man ska postulera att vetenskapen är otillräcklig och att andra sätt måste respekteras så tycker jag man bör förklara dessa andra sätt.
Vad menar du med "postulera att vetenskapen är otillräcklig"? Vetenskapen gör mycket, men att den skulle förklara och ge en fullgod bild/beskrivning av någon "objektiv verklighet" tror jag är en farlig villfarelse. Det om något vore att postulera.

Edit: Jag kanske bör tillägga att jag inte menar att vetenskapen är otillräcklig – den är fullt tillräcklig för sina syften.
__________________
Senast redigerad av Arepo 2013-07-15 kl. 16:14.
Citera

Skapa ett konto eller logga in för att kommentera

Du måste vara medlem för att kunna kommentera

Skapa ett konto

Det är enkelt att registrera ett nytt konto

Bli medlem

Logga in

Har du redan ett konto? Logga in här

Logga in