Citat:
Ursprungligen postat av
LKVN
Det tror jag inte att Pappan haft som plan däremot som ett till,av förmodligen massvis,
argument att bråka och uppdatera sig i BO:s liv. Han skulle nog aldrig släppa kontrollen
över Mamman och lämna Sverige.
Däremot fick han i och med detta möjlighet att hota Mamman med att lämna landet,
det var nog makten han ville ha, inte Uganda eller barnen. Vad är domens argumentet
till att Pappan fick vårdnaden?
Att - efter att pappan har fått vite av tingsrätten för ett antal umgängessabotage och hållit barnen från mamman -
barnen inte ska behöva ryckas upp ur sin invanda miljö. Mamman vill (eller godtar) att hon och barnen sätts på behandlingshem för att återknyta kontakten, dvs behandling av relationen, ej missbruk eller annat. Men tingsrätten menar i mars i år att då rycks barnen också upp ur sin hemmiljö (på sikt hade kanske mamman ansetts lämpligare än pappan, som redan har varit i flera mål om hot mot tjänsteman, grov misshandel, olaga knivinnehav, misshandel).
Jag reagerar också på pappans argument att få pass till barnen så att han kan åka tillbaka till Uganda.
Från början hade mamman ensam vårdnad om yngsta barnet (hon var ensamstående när det föddes) och gemensam om det äldre.
Det är mycket moralpanik och formuleringar av socialtjänsten som t ex "Mamman tillstår att hon arbetar med att sälja sex", "verksamheten är skriven på bostadsadressen" osv. Mamman har ett lagligt arbete (säljer telefonsex och stippar i webcam de senaste åren) och saknar ett kontor. Hon engagerar sig i sexarbetande kvinnors rättigheter (Expressen glömde ett ord och kallar det kvinnors rättigheter).
I en blogg ska mamman ha skrivit eller svarat på frågan om hon vill att hennes barn ska välja samma yrke som hon har gjort. Hon ska svara (jag har inte sett bloggen) att hon kommer att stötta sina barn vilka yrken de än väljer, vilket soc och pappan får till att hon "redan nu uppmuntrar barnen att bli sexarbetare". Därtill kommer pojkens brännskada på handen. Barnen LVU:as och hon bryter ihop. Soc placerar barnen hos pappan. Pappan har god hjälp av sin nya sambo att kasta anklagelser på mamman. Han får vårdnaden om båda barnen. Soc drar tillbaka LVU och därmed får mamman ingen möjlighet att bemöta alnklagelserna.
Vårdnadsmålet skulle upp i Svea hovrätt, där mamman hade fått prövningstillstånd.
Pappan polisanmälde pojkens brännskada och mer. Alla förundersökningar lades ner.
Mamman arbetade redan som sexarbetare när paret var tillsammans, vilket knappast kunde ha undgått mannen. Det är först vid vårdnadstvisten som han vänder det mot henne.
Allt jag skriver kommer från tingsrättens dokument.
En fråga. Stämmer pappans uppgift att han studerar på Mälardalens högskola?