Funkar .380 ACP snubnose för självförsvar?

Jovisst, de som "med vett och vilja" koper ett vapen for att ha i fickan brukat kopa dessa, eller de nya lattviktsversionerna av snubnoserevolvrar med aluminium- eller plaststomme. Men som sagt, folk bar de mest fantastiska vapen, bara for att de kan fa dem billigt. Ett bra exempel ar en SACM 1935A jag kom over for ett tag sedan, saljaren hade kopt den i tron att det var en .32, men nar han upptackte att den var i en utdod fransk kaliber blev han forbannad och salde den for en struntsumma. Detta var givetvis bra for mig, men man undrar ju varfor nagon ens kan komma pa tanken att anvanda en fransk pistol fran Andra Varldskriget for sjalvforsvar. Jag har aven en P.38 fran 1943, vilken tidigare tjanstgjort som hemforsvarspistol hos en bonde i trakten. Det ar ingen dalig pistol i sig, men det ar inget jag skulle valja for sjalvforsvar.

Skulle personligen rekommendera dessa istället för en revolver (gillar inte revolvrar så mycket, litet magasin, krångliga att ladda om osv)

http://www.impactguns.com/colt-government-1911-22-series-gold-cup-model-2245708-723364200861.aspx

http://www.impactguns.com/sig-1911r-45a-tacops-1911r45tacop-798681422517.aspx

2 väldigt kända och bra pistoler, kommer hjälpa dig vid jobbiga situationer

Att rekomendera en .22 till självförsvar är fan något av det mest korkade jag sett länge, och det viset att du inte har en aning om vad det är du rekommenderar ...

Och varför är det korkat?

För att det är en förhållandevis klen kaliber, som du inte får någon vidare effekt i målet med.

Finns bättre alternativ.

att du ens frågar, styrker bara min utlåtande.. du har ingensomhelst ide om vad du talar om ..

i självförsvarssyfte gäller det om att stoppa en evt attackare, här är .22lr på inget sätt att rekomendera
, alldeles för lite energi på målet, för lite skada

dessutom om vi pratar .22 då har dom flesta ,22 revolvrar lika mycket skott o trumman som din 1911 .22 har i magasinet
och många .357 revolvrar har lika många skott i trumman som en .45 sig 1911 spå dina argument är lika korkade som att rekommendera en .22a för självförsvar

Men syftet var väl inte att den eventuella angriperen skulle bli utsmetad längst med väggen? 2 skott i bröstet räcker nog för att golva angriparen, även om denne har skyddväst, vilket inte är högst troligt.

du vet ju helt säkert ingetsomhelst .. så 2 skott med en .22a stopper nästan varje gång? tror du ska läsa på lite.. och vilken .22LR går genom en skyddsväst?

ett vapen för självförsvar skall inte vara snällt mot en angripare det ska stoppa han direkt innan han hinner göra skada, om detta betyder han skal skjutas mitt över då är det så det är
du vet tydligen inte hur många som faktiskt förtsättar en attack eller liknande äbven om dom blivit skjutna med 9mm eller större... så att du ens kan fantisera dig fram till att en .22a stoppar folk effektivt är skrattretande

Vem har sagt att skotten måste gå genom skyddvästen? Du som har superkoll kan väl testa att stå kvar på benen efter att du blivit träffad av en .22 även om du har skyddsväst? Spännande att se om du alls orkar resa dig upp de närmsta minuterna

nu har du ju så ingen aning om vad jag redan prövat , men kan berätta för dig att det är långt mere och värre än så, och en bra dyneema väst , där känner du knappt av en .22lr
du har nog sett för många film pojken

man ser ju hur den .40 verkligen slänger han i marken i smärta
https://www.youtube.com/watch?v=VDRRJZ6rJBY

Ok tro vad du vill, det finns en anledning till att 22lr är endast godkänt för djur i storlek med hare vid jakt.

En 22lr är helt klart dödlig men är inget bra självförsvarsvapen för det.

Jaja du är säkert krigsveteran från både vietnam och irak, kulorna studsar mot dig, eller?
Men fortsätt du här, du har ju super koll på allt

För ditt ändamål passar nog denna bättre i så fall...
http://www.impactguns.com/product.aspx?zpid=20459