Var det rätt av polisen att skjuta knivmannen i Varberg?

Jo men det var ju det jag menade med att killen kunde fått en bönpåse i pallet o lagt sig raklång för att sedan få det straff och vård han antagligen behövde. För han verkade ju vart en helt normal kille som olyckligtvis vart ett monster under drogers inverkan. Man kan vrida o vända på denna soppa tills Fan avlöser oss. Tragiskt för alla drabbade oavsett.

Läs gärna vad jag skriver, det jag skrivit är att jag inte har något emot att en åklagare väcker åtal.

Nej, nu är inte din kalkyl riktigt komplett.. Du får nog även ta hänsyn till att gärningsmannen inte bara är värdelös utan faktiskt en belastning. Höfta med någon miljon om året i kostnad för hans vård och vidare kriminella bana.
Därtill kommer ju faktiskt ett okänt ytterligare antal brottsoffer i framtiden med tillhörande tragedier. Summa summarum ett utmärkt drag att hålla hunden på säkert avstånd och dessutom tursamt att RPS vägrat dela ut tazer. Då hade ju knivmannen antagligen överlevt och det hade ju inte varit bra.

Nu fick offren och deras anhöriga någon form av upprättelse, och polisen fortsätter att reparera sitt förtroendekapital. En utveckling jag med glädje sett sedan huvudträffen i södertälje och broöppningen i Hjulsta. Behövligt efter gymskotten som ju var en katastrof.

Jag skulle gärna se polisen både patrullera mer och träna lite mer pistolskytte, men visst verkar de ha ryckt upp sig?

Så här kan det gå när polisen inte tar en knivbeväpnad person på allvar.

http://www.youtube.com/watch?v=75RTkGbiJpk

Du har flertalet gånger skriver att det handlar om tjänstefel.

Men du menar alltså egentligen att polismannen inte har begått tjänstefel och är oskyldig till motsatsen bevisats?

Sverige var på väg att införa det för några år sedan men sen kom gruppen amnesty att några hade dött av det i USA.....

Jag vet inte vad du menar med bönpåse så det kan jag inte kommentera.

Killen var bevisligen farlig. Om jag har förstått det rätt var detta alltså känt när skjutningen skedde. Vad ska man då göra när en knivbeväpnad människa vägrar att ge upp? Knivar är vassa och kan ställa till med enorma skador, och en ett polisskinn är precis lika lättstucket som hos en civilperson.

Det spelar väl ingen roll vad orsaken till hans beteende är? Vare sig han är psykotisk eller inte så är han ju ändå farlig för sin omgivning?

Beanbag= in liten kudde fylld med nå bönliknande material som ordagrannt slår skiten ur gärningsmannen... non lethal

http://www.google.se/imgres?imgurl=http://enquirer.com/editions/1999/08/06/beanbag_550x430.jpg&imgrefurl=http://www.sodahead.com/living/have-you-tried-to-shoot-someone/question-3408859/?page%3D2&h=430&w=550&sz=34&tbnid=viea8V08QK04RM:& tbnh=90&tbnw=115&zoom=1&usg=__cacIihofP8IdCPdL6KPr LRKORb0=&docid=HItS1SSRnvD1PM&sa=X&ei=8rXaUYPfJ4m8 4ASTqIGACg&ved=0CD0Q9QEwAQ&dur=3843

Aha, tack.
Jag har för mig att jag har läst om det i någon annan tråd nu när jag tänker efter.

Men för det krävs ju att man kommer nära, och då kommer man ju även nära den där vassa kniven.

Den är ju till för dessa scenarios och på 10-15 meter så är det knockout.. den är till för att skjuts i bålen för vid huvudträff kan den vara dödlig..

Hoppa till 0:30

http://www.youtube.com/watch?v=G3CYvefBUnM

Det finns vapen som är effektiva upp till i alla fall 20 meter, och många av dagens situationer utspelar ju sig på kortare avstånd än så.

edit: Pucktvåa

Antar att de försökt med pepparspray innan och det inte fungarade.

Det som gör mig tveksam till agerandet är skott nummer 4 när han ligger ner på backen. Verkar svårt att träffa benen på killen då och när han redan är nere borde det inte vara svårt att övermanna honom. Sedan ser det ut som att den högra polismannen matar slag mot huvudet ett antal gånger - även när de pressat ner honom.

Säkert att någon av poliserna såg sin chans att utnyttja sin rätt till övervåld.