Angående tillåtligheten av att koppla samman kattmördaren med dennes flashbackkonto

Gruppen ifråga säger explicit att vad de har gjort inte kan klandras av forumet då deras förfarande inte strider mot regelverket, alltså har regelverket en reell påverkan.

Har gruppen uttalat sig? Jag har sökt men har inte sett något uttalande från gruppen. Kan du länka till gruppens uttalande?

Att de anser det vara förenligt med 1.06: https://www.flashback.org/sp44192292

Frågan man bör ställa är vilket ansvar Flashback har för sina medlemmar. Man kan resonera så här...

- Flashback lovar att aldrig lämna ut någon medlemsinformation till någon

- Flashback är ett forum som är gratis för användaren

Ovanstående skulle kunna innebära att man som användare faktiskt inte kan ställa mer långtgående krav på Flashbacks ägare.

Motargumentet är att anonymiteten är central i Flashbacks filosofi. Anonymiteten är SÅ central att om dess giltighet ifrågasätts får det betraktas som allvarligt.

Kattmördarens (KM) avslöjare har använt en möjlighet att via Flashbacks plattform lura KM att avslöja medlemsuppgifter som sedan slutat med att KM blivit anhållen.

Tekniken man använt är inte speciellt komplicerad utan tvärtom välkänd.

Hur mycket skall man curla medlemmarna? Hur mycket varningstext är det rimligt att man använder för att varna medlemmar från att besöka sidor där deras IP-nummer registreras?

Problemet är att för många medlemmar är anonymiteten central, är man sen inte helt uppdaterad med hur det fungerar utanför FB så kan man som medlem begå misstag.

Om inte anonymiteten varit så central i FBs koncept så hade frågan varit mindre intressant. Man bör enligt min uppfattning titta på om det finns någon teknisk lösning (det finns det) som minskar risken för avslöjande av IP-nummer via PM.

Tack för länken. Är det det inlägget som är ett uttalande från "gruppen"? Tolkade det mer som ett diskussionsinlägg från en medlem i gruppen. Men har Gruppen uttalat sig? Eller har flera medlemmar i gruppen uttalat sig?

Ja, det har du rätt i. Man kan definitivt fundera på om det är förenligt med andan i regeln. Däremot tror jag inte att det är en framkomlig väg att rent allmänt förbjuda luskande i användare på Flashback, så länge det inte sker direkt på forumet, i inlägg eller via pm.

Det har hänt att man fiskar direkt i tråden med ett inlägg om en blogg och att man öppet talat om att man kartlägger vissa som har diskuterat ett känsligt ämne.

Nu är det minst två fall där postare säger att dom går in för att kartlägga medlemmar, men det är alltså okej enligt regelverket om jag förstått det hela rätt.
Det tycker inte jag är okej alls.
Med andra ord så är andra postare fria att kartlägga och fiska IP om andra postare på forumet.
Jag får inte regeln 1.06 att gå ihop med dessa exempel.

Jag var för att tala om medlemmar som fanns med i FUP , men det är jag inte längre eftersom anonymiteten behandlas slappt.

Jag tycker också att en utförlig information om hur man ska skydda sig ska finnas på framsidan och att man klargör att anonymiteten gäller bara då det handlar om utlämnande om IP, och att då andra kartlägger är det ditt eget ansvar.

Gruppen ifråga säger explicit att vad de har gjort inte kan klandras av forumet då deras förfarande inte strider mot regelverket, alltså har regelverket en reell påverkan.

Har gruppen uttalat sig? Jag har sökt men har inte sett något uttalande från gruppen. Kan du länka till gruppens uttalande?

Att de anser det vara förenligt med 1.06: https://www.flashback.org/sp44192292

Användaren Lodjuren har uttryckt samma åsikt, att de inte har brutit mot 1.06, så då har du två av tre i denna grupp.

Du ser alldeles för slappt på det egna ansvaret.

Tack för länken. Är det det inlägget som är ett uttalande från "gruppen"? Tolkade det mer som ett diskussionsinlägg från en medlem i gruppen. Men har Gruppen uttalat sig? Eller har flera medlemmar i gruppen uttalat sig?
Kan du länka även till det inlägget, så att alla kan se exakt vad som har sagts angående det du skrev om att "Gruppen ifråga säger explicit att vad de har gjort inte kan klandras av forumet då deras förfarande inte strider mot regelverket"? Ser ju inte ut som att det ligger i den här tråden.

Gruppen ifråga säger explicit att vad de har gjort inte kan klandras av forumet då deras förfarande inte strider mot regelverket, alltså har regelverket en reell påverkan.

Har gruppen uttalat sig? Jag har sökt men har inte sett något uttalande från gruppen. Kan du länka till gruppens uttalande?

Tack för länken. Är det det inlägget som är ett uttalande från "gruppen"? Tolkade det mer som ett diskussionsinlägg från en medlem i gruppen. Men har Gruppen uttalat sig? Eller har flera medlemmar i gruppen uttalat sig?

Användaren Lodjuren har uttryckt samma åsikt, att de inte har brutit mot 1.06, så då har du två av tre i denna grupp.

Visst, varsågod: https://www.flashback.org/sp44191424

Kan du länka även till det inlägget, så att alla kan se exakt vad som har sagts angående det du skrev om att "Gruppen ifråga säger explicit att vad de har gjort inte kan klandras av forumet då deras förfarande inte strider mot regelverket"? Ser ju inte ut som att det ligger i den här tråden.

Tack för länk. Där står
"Inte outa på Flashback. Inte outa med namn. Inget regelbrott har begåtts.

Det kan ändå vara en etisk fråga. Jag tycker inte att det är okomplicerat. Förstår synpunkten om "helig"."


Vilka ingår i den här gruppen av tre som du har skrivit om i ett par inlägg? Är det alltså den första du länkade till https://www.flashback.org/sp44192292 och så den andra nyss: https://www.flashback.org/sp44191424 och så någon tredje? Var finns information om att dom två ingår i gruppen som utförde ip-spårningen?

Tack för länken. Är det det inlägget som är ett uttalande från "gruppen"? Tolkade det mer som ett diskussionsinlägg från en medlem i gruppen. Men har Gruppen uttalat sig? Eller har flera medlemmar i gruppen uttalat sig?

Användaren Lodjuren har uttryckt samma åsikt, att de inte har brutit mot 1.06, så då har du två av tre i denna grupp.

Kan du länka även till det inlägget, så att alla kan se exakt vad som har sagts angående det du skrev om att "Gruppen ifråga säger explicit att vad de har gjort inte kan klandras av forumet då deras förfarande inte strider mot regelverket"? Ser ju inte ut som att det ligger i den här tråden.

Nu känns det som att vi ligger långt utanför ämnet som avhandlas här, har du inte koll på bakgrunden så får du nog söka upp den själv istället för att ta det i den här tråden. Följ länkarna i de två individernas signaturer om du vill läsa mer. Där får du all info du behöver om vad de har gjort, vilka som har gjort det o.s.v. Sedan har du deras inställning till vad de har gjort kontra FB:s regelverk i de två länkarna jag gav dig tidigare.

Du skriver "har du inte koll på bakgrunden så får du nog söka upp den själv istället för att ta det i den här tråden". Eftersom det var du som i flera inlägg har pratat om "gruppens" inställning och även skrivit att dom två du länkade till är två av tre i en grupp så frågade jag dig. Flashback är stort och du har i den här tråden pratat om texter som ligger i andra trådar och nu även om något utanför Flashback, utan att länka till något.

Du skrev om länkarna i deras signaturer. Via dom länkarna framkommer ingen information om att just dom två ingår i en grupp på tre personer som har utfört den här ip-spårningen. Du kanske har fel?

Kan släppa just den frågan.

Du skriver "har du inte koll på bakgrunden så får du nog söka upp den själv istället för att ta det i den här tråden". Eftersom det var du som i flera inlägg har pratat om "gruppens" inställning och även skrivit att dom två du länkade till är två av tre i en grupp så frågade jag dig. Flashback är stort och du har i den här tråden pratat om texter som ligger i andra trådar och nu även om något utanför Flashback, utan att länka till något.

Du skrev om länkarna i deras signaturer. Via dom länkarna framkommer ingen information om att just dom två ingår i en grupp på tre personer som har utfört den här ip-spårningen. Du kanske har fel?

Kan släppa just den frågan.

Nej jag har inte fel. Du får läsa deras inlägg och deras blogg lite noggrannare.