>>> Vive le Tour - Den officiella tråden för Tour de France 2013! <<<

Å fy fan. Dopningsanklagelserna haglar, inte konstigt när man får se en före detta medelmåtta utklassa resten.

Det är sådant här som får en att vara skeptisk. Han slår ett gäng topdopade cyklister från 2001 och 2003.
http://www.fillarifoorumi.fi/forum/showthread.php?38129-Ammattilaispy%F6r%E4ilij%F6iden-nousutietoja-%28aika-km-h-VAM-W-W-kg-etc-%29&p=2045251#post2045251

Förvisso kan det bero på olika saker, men jag tycker ändå att det är uppseendeväckande.

Hur förklarar du då att Armstrong var dopad under sina segrar men ändå så åkte han aldrig fast?
Doparna ligger alltid steget före de som jagar dem.


Dagens resultat är vidrigt i mina ögon.

En intressant studie kring tidigare resultat uppför just detta berg: http://www.sportsscientists.com/2013/07/ax-3-domaines-history-vams-and.html

Han klättrar uppför på en tid som skulle konkurrera bra 2001 och 2003 och sedan säger han så här:


http://www.eurosport.se/cykel/tour-de-france/2013/froome-hade-inte-kunnat-vinna-om-inte-sporten-forandrat-sig_sto3831876/story.shtml

Jag tycker dagen etapp blev som väntat kanske att Froome var några sekunder bättre än jag väntat mig och att Contador var lite sämre än jag väntat mig men tycker de finns andra som överraskar minst lika mkt på mig dag som Froom tänker på Mollema Ten Dam,,

Jag är inte mycket för att spekulera om dopning och gör jag de ska de till betydligt mer än den åkning Froome visade upp idag...

Det är absolut uppseendeväckande.
Men det ska väl också sägas till Froomes fördel att AX-3 domaines kördes runt etapperna 12-14 förr? Froome borde således ha fräschare ben nu eftersom det var etapp 8 idag och att man inte haft särskilt tuffa etapper innan.
2005 tex hade man redan kört en bergsetapp som innehöll 2 HC stigningar.
2003 hade man redan kört L'Alpe d'Huez.

Men jag håller med dig om att det är synnerligen misstänkt.

Jag har varit rätt så säker på att Froome dopat sig ända sedan 2011, han åker dock tempo uppför backen iprincip vilket antagligen gör att det kostar mindre energi än Contadors ryckiga dopningsfart. Kan inte påstå att dagens prestation var överaskande, Froome var lika dopad som hela säsongen, Contador hade inte druckit en superdopnings juice, som jag funderade på om han skulle.

Ten Dam och Mollema är väl kanske lite bättre än väntat, men inget överraskande.

Det intressanta är ju egentligen hela SKY-stallet, jag tror som sagt inte att deras framgångar bygger på systematisk dopning utan snarare rätt mycket vetenskap (som ju kommer ifrån ban-cykelåkning). Att sådana som Kennuagh och Thomas plötsligt klättrar bra är inget konstigt. Wiggins är ju dessutom en slags "role-model" han har visat hur man gör, SKY har förfinat den tekniken, och hans taktik 2009 används av samtliga i stallet.

Det Porte och Froome gör väcker frågor, de är goda vänner och är också de som förbättrat sig överlägset mest. Porte behöver inte vara dopad, men kan mycket väl vara det. Froome är det definitivt, har svårt att se att det skall gå att åka sådär, även om han kör på ett sätt som gör det mindre uppenbart än när Contador höll på. Det som är tragiskt är att om du tar bort SKY-stallet ifrån ekvationen så hade touren varit riktigt intresant, även om väll Contador antagligen trots dagens debacel kommer lyckas slå de andra.

Nu när alla ändå, förståeligt, diskuterar doping:

Jag var så här -->||<-- nära att inte ta Contador till mitt Velogames lag. Jag misstänkte cyniskt att han inte skulle våga dopa sig då han redan åkt dit på ett par mindre förseelser och då Spanien nyligen äntligen börjat ta itu med den DDR-artade dopingen bland landets idrottare. Men så tänkte optimistiskt att årets tävling kunde bli en fantastisk duell mellan Contador och Froome och avgörandet inte skulle komma förrän i Alperna. Återigen visar sig hjärtat vara en riktigt dålig tippare.

Detta måste bara Vacchi och Adamson prata om imorgon. Dom som satt och önskade sig att få vara så bra som Froome var idag bara en dag i livet. Dom som flera gånger sagt att det idag körs betydligt långsammare. Att alla är trötta när dom kommer i mål. Hans körning idag är bara för bra. Det är inte rimligt att av alla världens allra bästa cyklister någon är så totalt överlägsen och till synes helt oberörd när han korsar mållinjen. Alla klockor ringer och alla saftblandare blinkar.

Visst är det naturligt att dopingdiskussionen kommer nu och jag är också misstänksam. Tycker nästan vi borde ha en egen tråd för doping inom cykel så vi kan hålla oss till topic. Vad säger säger mod Mishima?

Känns lite synd att fylla denna tråd med poster om doping.

Missade det här svaret.

Det är ju en ganska rätt beskrivning, om än lite raljant.

Jag tycker iprincip aldrig det är rätt att fuska, så jag tycker det är rätt irriterande att Froome dopat sig. Samtidigt så tycker jag det är förbannat kul att se fuskaren Contador få spö, precis som jag önskade den andre storfuskaren Armstrong att få spö. Men istortsett så handlar det inte om dopning. Jag vill att Conta skall få spö, oavsett hur eftersom jag inte tål vissa av hans fans.

En rätt vanlig strategi är ju att försöka svärta ned cyklister man inte gillar med dopning. Det blir lite löjligt när ens egen favorit också dopar sig lika mycket. Fanns ju mängder av anhängare till Uhlrich och Klöden som älskade att kasta skit på Armstrong (nu är väl Armstrong dock en större skitstövel, när man räknar in all hans mobbning med mera). Nu har Contadors fans, som gärna glömmer hans dopning, börjat anklaga Froome främst, vilket jag anser skenheligt. Men det är en vanlig strategi.

Jag ställer mig också positiv till en dopningstråd, finns många som bara vill följa tävlingen och då bör de slippa se allt gnäll som i stort enbart förstör för sporten.

Kontrollerna är betydligt mer omfattande idag och utvecklade. Givetvis går det att komma undan, men inte under flera år. Måste vara jobbigt att följa cykel och man förutsätter att alla är dopade. Wiggins var det ju förra året och Evans och Schleck innan dess. Det är lika stor chans att Froome är dopad som Ten Dam som nr 157 i klungan.