Fallet Catrine da Costa 1984 (Dokumentlänkar finns i trådstart mm)

2013-07-01, 14:48 #**13729**

Medlem

Reg: Dec 2011

Inlägg: 1 058

Citat:

Ursprungligen postat av Hagenbach

Kan vara svårt att hålla isär begreppen. Du kan skriva rätt rörigt.

Vi måste komma ihåg att det TAs advokat ska ha sagt bakom ryggen på sin klient är hörsägen och inte ett fastställt faktum.

Nu var det ju så att du sa att alla vi läkarvänner menade att ALLT var rättsvidrigt, inte bara jag.

Skriver alla s k läkarvänner rörigt?

Nej det är ännu en gång bara ett dåligt sätt att smita undan ansvar för en lögn.
Skärp dig för f-n!

Citera

2013-07-01, 14:52 #**13730**

Medlem

Reg: Dec 2011

Inlägg: 22 673

Citat:

Ursprungligen postat av Eremona

Nix, du har råfel igen. LOM påstår ngt som är helt obevisat.

Citat av LOM:

[...] det var en knulldocka i fullstorlek komplett med strypsnara som hittades hemma hos Härm. Den unga prostituerade kvinnan som Härm försökte strypa i ett trapphus på Östermalm hösten 1983 var förövrigt också i "fullstorlek". Strypningar verkar ha varit av stort intresse för honom precis som våldsfilmer och prostituerade kvinnor.

Detta stycke skrev LOM 2012-01-28 01:49.

LOM framställer en helt obevisad händelse som ett faktum. LOM är alltså öppet lögnaktig. Vidare finns ingen som helst källa (foto/text/polismaterial) som säger att det var en knulldocka. LOM:s källa är (som LOM själv skrev häromdagen) en kommentar i en debatt knuten till en blogg. Avsändaren är anonym.

Jag har läst beslagprotokollet från Teets hem. Det står inget om ngn "knulldocka".

Jag citerar nu ur beslagprotokoll gällande Kyrkvägen 33 i Täby, dec 1984.

Citat ur FUP: 6. KS1: 3. Docka hängd i sladd

Om du på allvar fått för dig att jag felciterar FUP ska du polisanmäla mig. Att förvanska och sprida förvanskade polisuppgifter offentligt är självklart straffbart. Om jag postade förvanskad FUP-text på FB vore jag både ointelligent och självdestruktiv. Jag är varken det ena eller det andra.

Snälla du, vi vet alla att Tryggers utpekande var en ord mot ord historia, jag uttryckte mig lite klumpigt i hastigheten.
Kvinnan pekade dock ut honom ett par ggr och var säker och hon vittnade i rättssalen i den andra rättegången, och visst, han är aldrig dömd för trapphusincidenten, har aldrig påstått det heller.
Vad gäller knulldockan så hänvisade jag förra veckan till ett par bloggar där det påstods att dockan var fullstor, denna uppgift stämde inte och det var tydligen en liten docka som du visade upp ett foto på.

Citera

2013-07-01, 14:56 #**13731**

Bannlyst

Citat:

Ursprungligen postat av Claude-M

Oroliga, du är ju för rolig du.

Visst, säkert har du fått pm, Det finns ju några som tiger därute och som inte vågar träda fram nu år 2013.

Hanna är ju nummer ett på den listan.

Jag skulle tippa på att den bakom det PM:et inte är någon aktör från styckmordsfallet.

Varför skulle HO "träda fram"? Läkarna har ju inte nått någon framgång heller. PLs bok, artiklar och annat har ju inte lett till något annat än bara en massa gnällande och tjurande om alla "fel", som begåtts i samband med utredningen och rättegångarna och en ny utredning, som bylingarna i Knohult hade klarat av bättre. De hade inte ens startat en sådan, för det fanns det ingen anledning till.

__________________
Senast redigerad av Hagenbach 2013-07-01 kl. 15:07.

Citera

2013-07-01, 14:59 #**13732**

Bannlyst

Citat:

Ursprungligen postat av Claude-M

Det är du som lägger ord i min mun, jag har aldrig någonsin påstått att advokaterna deltog i någon komplott.

Det är ju bra om du inte tror något sådant.

Citera

2013-07-01, 15:00 #**13733**

Medlem

Reg: Nov 2012

Inlägg: 3 382

Allt som är skrivet om da Costa mellan 1997 och 2007: http://minfil.org/E4maccb9b0/1997-2007_da_costa.docx

Citera

2013-07-01, 15:05 #**13734**

Bannlyst

Citat:

Ursprungligen postat av Claude-M

Nu var det ju så att du sa att alla vi läkarvänner menade att ALLT var rättsvidrigt, inte bara jag.

Skriver alla s k läkarvänner rörigt?

Nej det är ännu en gång bara ett dåligt sätt att smita undan ansvar för en lögn.
Skärp dig för f-n!

Jag drog till med "allt" för att jag förväntar mig inget annat.

Nej, det har jag inte sagt.

"Smita undan ansvar för en lögn"? Ni läkarvänner borde ta och skärpa er.

Citera

2013-07-01, 15:18 #**13735**

Bannlyst

Citat:

Ursprungligen postat av Claude-M

håll dig till sanningen en stund för det börjar bli lite väl mycket lögner.

Det är ju det jag (och Lawn) gör hela tiden. Ja, jag håller med om att det är alltför många lögner i denna tråd. PL har med sin bok tyvärr vilselett många människor. Man kan bara hoppas på att de finner en väg tillbaka till det sunda förnuftets trevliga sfär.

Om PLs bok och resonemang hade varit så klockren/klockrent, så hade det tagits mer på allvar. Men, som det är nu så hjälper det inte läkarnas sak. Och varför? Främst beror det på att läkarna verkligen är skyldiga. Därom är jag övertygad.

Citera

2013-07-01, 15:20 #**13736**

Medlem

Reg: Dec 2011

Inlägg: 22 673

Citat:

Ursprungligen postat av Claude-M

Tack för det! Skönt med lite seriöst som ombyte mot lögner och förtal som två rättshaveristiska typer pysslar med i tråden.

Du har fått allt om bakfoten, jag är inte här för att sprida dynga, visst så var uppgifterna om en fullstor knulldocka felaktiga, man kan inte lita på bloggar alls tydligen och jag erkänner gladeligen mitt misstag om detta, det var en liten docka med strypsnara.
Detta hindrar dock inte att det finns en hel del vittnesmål och indicier som pekar på läkarnas inblandning.
Det är upp till er läkarvänner att hitta en alternativ gärningsman eller flera med tillhörande kraftig bevisning som bevisar detta, först då så kommer vi andra att ompröva vårt ställningstagande angående läkarnas inblandning.
Mvh

Citera

2013-07-01, 15:24 #**13737**

Medlem

Reg: Nov 2012

Inlägg: 3 382

Lista över artiklar publicerade 1984-1997: http://minfil.org/H4m1cbb2bd/1984-2007_da_costa_2.doc

__________________
Senast redigerad av echoesofglory 2013-07-01 kl. 15:58.

Citera

2013-07-01, 15:29 #**13738**

Bannlyst

Citat:

Ursprungligen postat av Lawnmoverman2011

visst så var uppgifterna om en fullstor knulldocka felaktiga
Mvh

Och om nu någon, några eller flera trott att det varit en sådan docka, så knäcker det ju inte på långa vägar allt annat som talar emot inte minst O. Dessutom, han kan fortfarande ha haft den där dockan i sin ägo av perversa skäl. Jämför med en alkis, som får en flarra sprit av någon i present: h*n tömmer den. Nu ska ni läkarvänner inte göra en bokstavlig jämförelse.

Citera

2013-07-01, 15:47 #**13739**

Bannlyst

Arkitekten poppar upp, som guben ur låddan, och Helin ändrar i sin gärningsbeskrivning datumet från den 9:e till den 11/6, i en pågående rättegång, beroende på att Arkitekten påstått att han släppte av CdC vid Kungsan ca. kl. 10.15 den 10:e (hans dagbok ska ha styrkt detta) och är därmed det sista kända vittnet som sett CdC. Så, vad gör läkarna och deras advokater åt detta? Jo, inget!?!? Att advokaterna inte begärde paus i rättegången och att Arkitekten skulle synas å det bestämdaste (han var ju sista vittnet, eller hur?) är en gåta. Hur ska man tolka detta? Fanns det en stor risk med att syna Arkitekten*? Var han inblandad? Eller var advokaterna helt enkelt klåpare? Dessa frågor har även Borgnäs ställt.

*) Var det av en liknande anledning som advokaterna inte begärde att dagböckerna skulle äkthetstestas?

__________________
Senast redigerad av Hagenbach 2013-07-01 kl. 15:52.

Citera

2013-07-01, 16:38 #**13740**

Medlem

Reg: Dec 2011

Inlägg: 1 058

Citat:

Ursprungligen postat av Hagenbach

Det är ju det jag (och Lawn) gör hela tiden. Ja, jag håller med om att det är alltför många lögner i denna tråd. PL har med sin bok tyvärr vilselett många människor. Man kan bara hoppas på att de finner en väg tillbaka till det sunda förnuftets trevliga sfär.

Om PLs bok och resonemang hade varit så klockren/klockrent, så hade det tagits mer på allvar. Men, som det är nu så hjälper det inte läkarnas sak. Och varför? Främst beror det på att läkarna verkligen är skyldiga. Därom är jag övertygad.

PL tas på högsta allvar.

Han fick inte alla priser för att han skrev ett enda faktafel på 750+ sidor.

Bra att du erkänner lögnerna som är och fortsättningsvis skriver mindre sånt.

Citera

Fallet Catrine da Costa 1984 (Dokumentlänkar finns i trådstart mm)

Skapa ett konto eller logga in för att kommentera

Skapa ett konto

Logga in