Bortom universum - Flum?

Jag är ateist, men medvandet behöver nödvändigtvis inte försvinna när vi dör på denna jord:

Det finns oändligt med många universum, och de föds genom en bigbang och blåser sen upp som en ballong. Eftersom universum börjar smått, så kan de aldrig i sitt tillstånd vara oändlig stort, endast oändligt växande.

Eftersom det finns oändligt med många universum, så finns också oändligt med många universum som är exakt likadan som vårat. I ett universum är jag 5 år yngre, och i ett har jag redan dött i etc.

Säg att jag sover i en säng i båda universumena. Då spelar det ingen roll i vilket av univesumena jag vaknar upp i, då det inte spelar någon roll var min exakta kopia finns, se det som teleportation etc.

På så sätt kommer vi aldrig dö, och vårt medvetande finns alltid.

Now we are talkingB-)

Jag menar inte att bara religiösa/andliga tror att medvetandet inte försvinner, men dem är ju de.vanligaste exemplen. Det kan vara så att allt är medvetet, och när vi dör så sprids vårt medvetande.ut så mycket att det skulle kunna kallas för nirvana.

I alla fall så är det mycket intressant hur medvetande kan ha uppkommit. Men det hör inte riktigt hit ;-)

Jag hat hört den teorin tidigare. Det är 50% chans att du dör när en person ska skjuta dig med en pistol. I ett annat universum så "klickar" det bara, osv...

Universum expanderar inte, universum utvecklas. Om universum skulle expandera så skulle rummet runtomkring mig öka i omfattning vilket det inte gör, rummet är konstant. Däremot sker det hela tiden en utveckling i rummet då atomer rör sig, byter plats osv.
Universum är och det som finns inom universum finns även utom universum.

Det vi ser som "utanför" universum ser jag som tanken som skapar universum. Det är universums antimateria. På samma sätt som människans tankar är antimateria så skapar tanken impulser i hjärnan som sedan leder till en handling. Vem kan mäta en tanke? Vem kan mäta en dröm? Tanken är betydligt mer än en elektrisk impuls. Den elektriska impulsen är endast den fysiska manifestationen av tanken, ungefär som kroppens rörelser. Tanken är det som triggar igång den fysiska manifestionen och tanken ligger bortom det fysiska. Tanken befinner sig i samma sfär som universums början och slut.

Varför har vi så svårt att se att saker och ting är för evigt? Årstiderna kommer och går och följer exakt samma mönster i vad som verkar vara en evighet. Varför stirrar människan sig blind på de små detaljerna som ger sken av ständig förändring, liv och död? Om man betraktar ljuset i kombination med hastighet så blir det väldigt svårt att se att något kan vara evigt, men måste man göra det?

Det är en bra tanke, men det är faktiskt så att universum expanderar. Men, trots att gravitationen är en mycket svag kraft, håller den samman planeter, stjärnor, galaxer och galaxkluster. Alla galaxer expanderar inte ifrån varandra, utan lokalt, där gravitationen övervinner expansionen kan galaxer kollidera och vara gravitationellt bundna till varandra.

Det är bland annat därför närbelägna galaxer påvisar en blåförskjutning av sitt ljus, exempelvis Andromedagalaxen. Dess rörelse i rummet är snabbare än vad expansionen driver den bort från oss.

Gravitationen är en väldigt stark kraft. Kolla bara på svarta hål och neutron stjärnor. Sen kan du också gå ut och försöka dra loss en kvadratcentimeter asfalt från vägen, så kommer du se att gravitationen är en väldigt stark kraft.

Det är bara när det blir tillräckligt med mellanrum mellan atomerna som attraktionen blir 'svag', så trots att du inte kan få loss en kvadratcentimeter asfalt, så kan du ändå lätt hålla en kvadratcentimeter i din hand utan att den dras tillbaks så hårt, för att när man väl får loss nånting så tar den repulsiva kraften övertaget.

Av de fyra fundamentala krafterna i universum så är gravitationen den svagaste. Punkt.

Det spelar ingen roll om du i vårt perspektiv ser gravitationen som stark. Sätter du det i perspektiv till alla andra verkande krafter är gravitationen den svagaste.

http://en.m.wikipedia.org/wiki/Fundamental_forces

Det är inte kroppen (hjärnan) som skapar medvetande. När materia når en viss grad av komplexitet så börjar den leda kraft/energi som är på en annan kanal/nivå/frekvens. Ungefär som en kristallmottagare för radiovågor.
Det finns bara ett enda stort medvetande. Antingen är man inkopplat i det, eller så är man det inte.
Samma med själen. Det finns bara en en själ.

Hur kan då stjärnornas gravitation vinna över den elektromagnetiska kraften i materian, så att de imploderar till ett svart hål, om gravitationen är svagare? Svarta hål kan också böja och suga in ljus (dvs. elektromagnetisk strålning) även fast elektromagnetism är starkare enligt dig.

Rent logiskt så är parallella universa med en kopia utav var och en av oss en omöjlighet. Speciellt med tanke att vi skulle finna en kopia i var och en utav dem som under sin livslängd råkar ut för en massa olika saker. I ett skulle jag bli skjuten, i en anna skulle jag dö, i en tredje får jag två barn, i ett fjärde får jag fyra barn.. hmm vänta lite nu.. om vi är exakta kopior av varandra varifrån kommer de där två andra barnen och hur hanterar vi alla andra händelser som kommer att skilja sig åt mellan den som dog och den som lever vidare?

Man börjar här ana att varje enskild händelse genom miljarder år leder till en ny framtid och efter en tid är det helt omöjligt att det skulle finnas två parallella universa som innehåller en person som kallar sig Bartolo och skriver om det här i ett flashback-forum.

Rent vetenskapligt så håller inte ditt argument nåt bra alls. Det är ganska uppenbart hur kroppen och hjärnan fungerar och att vårt medvetande och även känslan av en själ är knutet till fysiska/kemiska processer och att medvetandet/själen försvinner till ingenting när de här processerna avstannar, dvs kroppen dör.

Finns ingen magi av någon universiell energi som samtidigt är ett medvetande som vi alla är knutna till.

Men Princeton University har ju vetenskapligt bevisat att medvetandet kan påverka materia utanför kroppen (dvs. de har bevisat att magi existerar, och det är inte bara fantasier i våra historieböcker), så det stämmer nog att medvetandet är ett kosmiskt energifält som fokuseras genom hjärnor till exempel.

Gravitation är också samma energi som våran viljekraft/livskraft, det har bara en annan vibration och en mer primitiv kropp, så den kan bara attrahera, och enkla saker kan inte styra energin på många sätt som vi kan, på grund av våran avancerade hjärna.

Jag förstår vad du menar, men det håller inte, Det du tar som självklart är att det är det reduktionistiska sättet som ska definiera vad som ska räknas som en förklaring och därmed som vetenskapligt. Detta i sig är ett filosofiskt ställningstagande. Inget fel med det, men man ska vara på det klara med att det är just en filosofi, och inte en absolut sanning att det SKA vara så.

Det går inte att isolera ner känslor, tankar, kraft till att i det yttersta bestå av vissa ämnen.
Däremot kan man se spåren av detta i form av kemikalier. Dvs "kemikalierna" är endast bärare av kraften/energin. Det är inte själva energin i sig.
Jämför med en radiomottagare. När alla delar finns på plats bildas det musik ur apparaten. Om delarna inte är där så blir det inget ljud.
Elektromagnetism är inte partiklarna i sig. Det är partiklarna som är laddade med en energi.
Och går man ett steg till så är partiklarna i sig själva kraft/energi. Det finns ingen materia. Bara energi i omvandling.

Om det var så att det enbart är kemikalier, så skulle man kunna ta en antal döda partiklar och arrangera dem i en viss ordning så skulle de tillsammans skapa påverka andra döda partiklar.
I så fall vore det något med själva formationen av partiklarna som skapar ett energifält. Vilket är det som vi påstår. Att det tillsammans bildar en form av antenn.