Den blivande bruden är försvunnen. Linda Chen-fallet

MA skall ha studerat språk i blandannat Tyskland, Peru och Irland.
Man behöver inte vara inskriven vid universitet för att studera språk i annat land, det finns kurser på olika nivåer i många länder.
Av alla de som studerar svenska i Sverige är en liten del inskrivna vid universitet.
Det är viktigt att ha vistats i landet en längre sammanhängande tid för att få rätt betoning för det språk man studerar.
En svensk exempelvis som endast studerat utrikiska i skolan kan man omedelbart höra att personen endast varit skolelev, därför betoningen är felaktig.
MA hade ett långtidsvikariat som lärare i spanska vid Domnarvets skola, där han också hade möjlighet få fast anställning, han var också populär som lärare.
Vad som skette var att myndighetsutövarna tog hans levebröd alltså han försörjning från honom.
De ställde honom på bar backe, kan man utan överdrift påstå.
Det är självklart att det är myndigheterna som ställt till det.
Du borde inse MA blev friad i Tingsrätten från att ha vållat Lindas död, därför det fanns inte några bevis mot honom, utan det var andra personer som vållade Lindas död enligt all logiskt tänkande.
Jag skulle inte ha skrivit ett ord om det här fallet om jag inte visste att MA är helt oskyldig till Lindas död.
Jag är inte heller ute för att peka ut några gärningsmän, utan ser det helt felaktigt att en oskyldig person blir utsatt för det som inträffat mot MA och även familjen.
Jag står för sanningen och rättvisa, som saknas i det här fallet.

Vad det här skulle vara frågan om är en resning och ingen överklagan.

Det fanns bevis för att MA hade med LCs död att göra men inte så starka att utom rimligt tvivel kunde styrkas.
Däremot så fanns det överhuvudtaget inte ens tillstymmelse till bevis för att någon annan hade bragt henne om livet.

Så slutsatsen bör bli att om LCs inte dog en naturlig död så är MA ansvarig för hennes död.

Om en person hade haft som motiv att komma över en försäkring på 1 miljon och sedan blir han också berättigad till den.
Jag kan inte tänka mig att en sådan person skulle efterskänka den här miljonen, som hände i det här fallet.
Försäkringen utbetaldes efter rättegången och domen och om en person påstår att han skall efterskänka försäkringen innan rättegången och domen, några sådana löften skulle väl en domstol aldrig ta hänsyn till, det borde vara självklart.
Jag anser du tar hjälp av någon som kan förklara för dig det material som finns i förundersökningen vad gäller den här försäkringen, därför du tycks missförstå det mesta.

Angående Mats Alms levebröd innan han träffade Linda Chen och fick tillgång till
hennes konto. Mats Alm hade inte kommit igång med vuxenlivet ordentligt.
Att Mats Alm varit synlig i Sthlmstrakten kanske har att göra med att den vägen
leder mot Oskarshamn, han skulle väl besöka Linda Chens grav och betala tillbaka
lite av pengarna han lånat från Linda Chen.

Precis vad jag trodde, Lagro! *ats var inte seriös med sitt studerande, utan lånade pengar för att student-turista. Hmm -- inte seriöst alls!!

Invandrare/flyktingar, som kommer till Sverige, är inskrivna i skolor, som bedriver SFI-kurser. Mestadels är det KomVux. Går de inte på dessa -- får de avdrag från den sociala myndigheten.

Däremot kan man vistas i Sverige hos vänner i tre månader på turistvisum – utan att hamna i myndigheternas klor. Om man har sin försörjning själv så att säga.

Själv har jag praktiserat utomlands för att vidareutbilda mig i mitt yrke. Jag har haft lokala handledare från stadens universitet i landet för att ge mig ett schema, var jag ska praktisera, ge mig uppgifter samt kontrollera dessa och ge mig betyg --som faxades till mitt hem-universitet och även gavs till mig i handen efter avslutande praktiska studier.

Det GÅR alltså att både vara i ett önskat land, lyssna till det lokala språket och se kulturen OCH att vara seriös med sina studier. Det var INTE *ats! Han var alltså en student-turist på lånade pengar.

Vad gäller en OSKYLDIG *ats – VEM mer än du tror på det?? *ats blev friad i Tingsrätten – javisst. MEN det utesluter INTE hans skuld till *indas död. Kanske bäst ändå att begära resning med ny bevisning för att bli helt friad. Vore en idé - eller hur?? Gör det NU!

Det var *ats själv som förstörde sina inkomstmöjligheter som lärare. Efter vad som hänt --kan ingen - i något yrke -- längre lita på lögnaren *ats.

En oskyldig person LJUGER inte så förskräckligt löjligt – förstår du. Lagro – det är *ats egna lögner, hans uppförande osv som egentligen har dömt honom.

Detta har skrivits här i tråden otaliga gånger, Lagro. Mats Alm avstod försäkringen till förmån för Lindas son på uppmaning av Peter Althin. Detta skedde (inte skette som vissa obegåvade här uttrycker det) under häktningstiden. Nog sagt om detta!
Här gör du Lagro en tankevurpa igen. Det är solklart att ett dylikt handlande är av godo för Mats Alm. Han nekar som bekant till brott.
Detta är inte du Lagro kapabel att ta i din mun. Det var ganska kul skall sägas till din fördel. För inte menade du väl det?

Lagro

Du ger sken av att i allra högsta grad vara initierad i Mats Alms göranden och låtanden. Kan du för oss andra förtydliga varför Mats Alm inte begär resning? Du insinuerar ju "skarpsynt" att det vore spel inför öppet mål. Kan du dessutom även ge en rimlig förklaring till varför du har gjort dig till självutnämnd talesperson för Mats Alm och hans familj, så tror jag att många här tacksamt tar emot det. Du påstår frekvent att du är helt obekant med den aktuella personen och hans familj. Du refererar till "din norrländska" bekant beträffande dina uppgifter här. Föga trovärdigt må jag påstå. Du har mycket att förklara Lagro.

Du ljuger som en träst travar igen!
Allrsammans var bara självförvållat.
Hade MA låtit bli att ta livet av sin fästmö så hade han sluppit vad som sedan följde av
besvärligheter i sitt liv.
Hade du haft någon som helst förmåga till logiskt tänkande så hade du aldrig uttalat dig så här.
Har du någon endaste gång funderat över varför du står så fullständigt ensam här i
din uppfattning om fallet? Ja, inte bara här utan överallt.
Det säger dig ingenting? Att du kanske har misstagit dig i allt?
Vad ser du som inte vi alla andra ser?

Du inbillar dig att MA måste vara oskyldig till Lindas död eftersom han juridiskt friades från
den saken i tingsrätten. Då är det ju så på det lilla viset att man tvingades beakta den
teoretiska möjligheten att hon dött under andra omständigheter och det var den
osäkerhetsfaktorn som förvisso var mycket marginell men likväl måste tas hänsyn till
vid domslutet, som avgjorde utgången där MA slapp undan förutom det tveklösa
griftefridsbrottet vilket "bara" kostade densamme ett synnerligen lindrigt antal månader
att avtjäna som straff. Han försökte bli benådad från detta men någon måtta fick det
lov att vara på "snällheten" hos det svenska rättsväsendet så det var bara att krypa in
på anstalten ifråga för nådige herren med eller utan sin älskade blå mössa på skulten...
En konstaterat avdagatagen Linda så hade det uteslutande handlat om M*ts A*m
som hennes gärningsman. Och då följaktligen inga vidare betänkligheter utan
MA dömd för att förorsakat den unga kvinnans död. Det är den bistra, karga sanningen
som du i din okunnighet och förnekelse vägrar att ta till dig.

Nu frågar jag dig än en gång: vad i all världen får dig att vara så orubbligt övertygad om
MA:s oskuld mot bakgrund av alla dessa förskräckligt många fakta som talar för raka
motsatsen? Och glöm bara bort att det ligger ett uns sanning i hans rövarhistoria om
asiatiska män som fört bort honom. Den är sönderslagen till spillror en gång för alla
nämligen så den storyn kan du inte hänvisa till längre i din uppbackning av MA. Förstår du?

Det här mordfallet som det måste rubriceras som samlar alltså inga fler "supportrar"
till MA än just dig. Bra konstigt, va?
I fallet med den tyska kvinnan, Schurer, som dömdes för att ha slagit ihjäl de två barnen
i Arboga och nära på dödat mamman också, där kan man tydligen registrera somligt folk
som anmäler en avvikande uppfattning om kvinnans skuld och hävdar att hon blev dömd
på felaktiga grunder, för att ta ett exempel, men just i vårt ärende förefaller enigheten
vara alldeles bedövande om man undantar dig då, din stackars vilseledde rättshaverist.

Någon sanning och rättvisa som du utmålar som dina ledstjärnor har du sannerligen
inte strävat efter från den stund du valde att ge dig i befattning med vårt specifika fall.
Du hånar dessa värdeladdade begrepp som du beter dig. Det är mer än skamligt får lov att
sägas. Det länder min herre icke till heder det allra minsta.

Jag har en känsla av att om MA Inte hade begått de där grova gatuköksstölderna som
sammanlagt uppgick till den ansenliga summan 90 000 och behövt skämmas inför sin
familj för vad han ställt till med, så hade det möjligen tett sig helt annorlunda i "vår sak".
Då hade han kanske varit mera benägen att avlämna ett erkännande - förutsatt att det
skett i stundens hetta och inte var ett dåd utfört i vinningssyfte - för då hade han ju inte
haft detta med stölderna och den medföljande SKAMMEN i sitt bagage så att säga.

Det måste nämligen ha tyngt honom oerhört att än en gång behöva stå fram för i
synnerhet sin far kanske som en brottsling, ja, som missdådare i detta fall, och denna
insikt om vad det skulle innebära för familjens heder och ära förhindrade honom
i alla vidare tankar på att verkligen lätta på sitt samvete och hjärta.
Vetskapen om sonen som en mördare, officiellt fastställd i en rättslig DOM, var bara
för mycket att låta drabba familjen i Lottefors då han ju redan alltså "gjort bort sig" och
bringat förnedring till de sina.

Men som sagt: hade han varit fri från tidigare förbrytelser som uppdagats så kanske, kanske
sannolikheten för ett framkrypande av medgivande till sin skuld beträffande Lindas Chens
död varit aningen större än vad som nu var fallet.
Nu var det bara alltför svårt, ja, rent omöjligt, att göra rätt i vad som hänt
och ta ett straff i slutändan.

Särkilt föreställer jag mig faderns skugga som vilande tung över vederbörande.
Inte en gång till utsätta denne och de andra för några skamliga rysligheter signerade avkomman....
Det lät sig bara inte göras alltså. Bättre då att gömma sig i lögner hur miserabla de
än var till sin karaktär. Och till varje pris stanna kvar i dessa. Och där är han kvar än...
Teoretiserar jag.

Den här fjanten Mats Alm och Lagro är två personer vars existens retat upp mig i år nu.
Brukar inte hetsa upp mig så här men dessa två behandlar Linda och hennes efterlevande med sådan total respektlöshet.
Att sitta och säga att man vet mer än man vill säga till människor som förlorat en nära anhörig, anhöriga som inte ens har en säkert dödsdatum, som inte vet om Linda led eller vad som egentligen hände-det är ynkligt.
Finns inga ursäkter för att sitta och antyda saker men sedan säga att man inte vågar/vill säga något mer är ynkligare och respektlösare än att vara helt tyst.
Skäms på er bägge två.

Flyktingar fyller i sin dagliga närvaro och får avdrag vid frånvaro.

Invandrare generellt, fyller ej i närvaro och är ej heller berättigad till ekonomiskt understöd vid genomförande av SFI. Däremot kan en invandrare plocka ut bonus vid tre delprov vilket en flykting inte kan.

För övrigt, låt Lagro vara ifred i sin inskränkta lilla ankdamm. För inte förtjänar han väl att ännu få äran att uppta er tid i ändlösa/meningslösa hopkok utan tillstymmelse till resonabelt förnuft?