Man of Steel (2013)
Redan när första trailern dök upp till denna filmen var jag inte hypad för fem öre. Varför? Av flera olika anledningar såg jag inte så mycket fram emot denna. Främst så är det åter igen en återberättelse på origin storyn till Superman och om det är någon origin story jag är mest trött på så är det Supermans. Jag har läst den,sett den och hört den så många gånger att det räcker för min del och istället vill jag föra fram historien.
Sist så märkte jag att Zack Snyder låg för regin. Till denna dagen så har Zack Snyder bara gjort en bra film i mina ögon och den är 100% dataanimerad och en barnfilm och handlar om ugglor. Med andra ord jag ser inte storheten i honom och i mina ögon är alla hans filmer rika på visuella effekter men fattig på karaktär och handling, kanske därför hans bästa film är animerad? Och jag är redo att säga det åter igen, så är även det i detta fallet för mig.
Denna filmen är rik på visuella effekter men fattig på handling och karaktärer, framför allt karaktärerna. För det första så finner jag filmen vara en enda stor röra från början till slut. Nej jag rättar mig själv de bästa med denna filmen är de första 10min som utspelar sig på krypton. Det är dem mest hjärtfyllda scenerna och av någon jävla anledning så lyckas filmen få mig att tycka de bästa med filmen involverar Russel Crowe. Men så fort filmen lämnar krypton och hamnar på jorden blir det en enda stor röra.
Filmen hoppar från det att han är vuxen, till att han är barn, till att han är vuxen igen, till han är tonåring och gör detta under hela filmens gång. Det blev så jobbigt att jag nästan tappade fokus på var någonstans i tidslinjen filmen låg. Med andra ord redigeringen var något av de sämsta jag sett på bio. Sedan har vi karaktärerna som inte får någon grund i sig. Vi får inte lära känna karaktärerna och vi får istället ta del av information som inte är intressant eller som alla redan vet eftersom detta är en origin story. Där ligger ingen karaktärsutveckling för någon karaktär alls och det är frustrerande då filmen är 2tim och 30min lång. Och under denna tiden så får vi ta del av förklaringar och actionscener.
Sedan har vi skådespelarna. Som ni alla vet anser jag att Russell Crowe är den mest överskattade skådespelaren som finns. I mina ögon spelar han samma roll i vartenda film han gör och är lika känslolös i vartenda en jag sett honom i. Men det hjälper ju heller inte att en del känslolös skådespelare är med och som också har gjort en karriär på denna roll, nämligen Kevin Costner. Då har vi alltså två känslolösa skådespelare till priset för ett? Fel! Tro det eller ej men den mest känslolösa av hela högen är Amy Adams som Lois Lane. Jag tror främst det beror på att hon är helt fel person för jobbet, hon är inte Lois Lane men hennes reaktion i filmen och hennes talesätt är ju helt urskogen. Dem enda skådespelarna som var någorlunda bra och som i alla fall försökte var Diane Lane och Laurence Fishburne. Men jag tror huvudproblemet inte ligger hos skådespelarna utan i manuset. Där är flera scener som bygger upp eller som säger dessa intressanta och relativt sanna saker, framför allt om hur Clark hanterar det som barn. Men dessa scenerna går ingenstans och de du ser i trailern är allt som är med i filmen. Jag tror och hade tyckt att filmen hade varit så mycket bättre om den gick in i det psykologiska aspekten i Superman men istället blir det en mer hjärndöd, ointressant actionrulle av det.
För som jag skrev innan så är problemet med denna filmen manuset. Där är ingenting som fungerar, filmen är överallt och vet inte vilken riktning den vill ta. Filmen tar sig själv ganska så seriöst och det verkar som alla och även skaparna av filmen förväntade sig en mörkare version av Superman. Men de sista 40min är som om Michael Bay tog över filmen. Allt är en enda actionscen efter den andra och Superman flyger från byggnad till byggnad och ser ut som man väger 10kg med explosioner hela tiden. Det var inget i slutet som kändes realistiskt och verkligen mer humoristiskt än en seriös ton.
Men sedan så undrar jag varför ens i första taget göra en seriös, mörk Superman film? Superman är en person med en röd mantel, RÖDA TRIKÅER. Ja 1978 versionen var väldigt campy, men vet ni vad så har jag alltid sett Superman. Han är den första superhjälten som skapades med krafter men redan då var det lite corny och jag tyckte 1978-versionen fångade de gamla serietidningarna perfekt. Jag fann den vara mer rätt åt sin källa än vad denna är.
Sist så vill jag prata om de sista 40min som bara var overkill. Det blev för löjligt att ha action på action. Där finns en gräns och där finns något som heter utspridning, där du delar upp olika actionscener under filmens gång. När du har så länge av action blir man faktiskt trött och man tappar intresse. Sedan var det bara för mycket explosioner, byggnads krascher att de tog bort allt de seriösa och mörka från filmen.
I sin helhet gillade jag inte denna filmen precis som Batman Begins och The Dark Knight Rises. Men sedan så kanske jag är fel person att recensera denna filmen för allt jag är emot är nästan i denna filmen. Jag är verkligen inte besviken då mina förhoppningar var 0 och jag brydde mig inte om den så mycket ärligt talat. Det positiva är att Michael Shannon var någorlunda underhållande som skurken och Diane Lane samt Laurence Fishburne var de enda som verkligen försökte i filmen trots de urkassa manuset och den urdåliga regin.
Dock så är filmen fortfarande bättre än Superman III.
Men jag tycker att Ben Affleck sa det bäst när han tackade nej till att regissera denna filmen och dessa orden summerar exakt 100% mina åsikter om denna filmen:
A lesson I've learned is to not look at movies based on budget, how much they'll spend on effects or where they will shoot. Story is what's important.
1.5 av 5!
http://www.imdb.com/title/tt0770828/?ref_=hm_cht_t3
Trailer:
http://www.youtube.com/watch?v=KVu3gS7iJu4