Fallet Catrine da Costa 1984 (Dokumentlänkar finns i trådstart mm)

Men var Rajs verkligen någon expert på självmord genom hängning ?


Professor Bernd Brinkmann har uttalat sig i frågan:


"Uppdrag granskning kontaktade en utomstående rättsmedicinsk expert för att ta reda på om Olle Lindquist haft rätt i sin bedömning. Professor Bernd Brinkmann leder det rättsmedicinska institutet i Münster, Tyskland, och är expert på självmord genom hängning. Efter att ha tagit del av materialet konstaterar Brinkmann att obduktionen uppvisar stora brister och att Valverius redan 1982 borde kunnat inse att Anne-Catherine inte kan ha dött i den position hon hittades i.

- Självmord i en sådan position är möjlig, men då uppträder blödningar i ansiktet. Och eftersom det inte fanns blödningar, är självmord inte möjligt, säger han.

Bernd Brinkmann ställer sig även skeptisk till Jörn Simonsens slutsats. Simonsen menade ju att hon kunde ha dött av vasovagal chock, men det avfärdar Brinkmann.

- Det är väldigt ovanligt och jag har aldrig sett det, säger Bernd Brinkmann.

Han håller med Olle Lindquist om att inte heller den andra förklaringen med en total tillslutning av pulsådrorna är möjlig utifrån den position Anne-Catherine befann sig i. Det skulle kräva mycket större kraft som drar i skärpet, förklarar han. Bernd Brinkmann anser att polisen borde ta upp utredningen på nytt.

- Utifrån fotografierna, rapporterna och de fynd som jag nu har undersökt är självmord högst osannolikt. Mord är sannolikt, säger Brinkmann."


http://www.svt.se/ug/anne-catherine-och-rattvisan

Ja, gå du ut och fråga varje individ i Sverige om vad de anser.

Olle Lindquist är väl deslegitimerad för länge sedan. Det hjälper inte att du och en till försöker kämpa för den före detta läkarens heder. Lindquist är inte trovärdig.

Inga namn då alltså. Surprise.

De fick aldrig chansen att bli friade även på den här punkten av hovrätten.

Tingsrätten med sina nämndemän var ju känd för att vara en beige anhalt på färden mot hovrätten där fallen avgjordes på riktigt.

De hade givetvis blivit helt frikända i hovrätten, särskilt om hela materialet om hur fotokonfrontationerna gått till kommit med.

Det var ju inte så bergsäkert som det stod i polisens sammandrag som lämnades in till TR.

Det är ju delvis det här vi opponerar oss mot. Att domstolar gör fel, fel som får oskyldiga att framstå som skyldiga.

Din användning av svengelska ger dig noll trovärdighet i min bok.

Detta är bland det sjukaste jag läst:

Hon har förvirrat Catrine da Costas anhöriga och dragit in dem i medskuld i brotten mot läkarna.

http://www.catrine2009.blogspot.se/search/label/Hanna%20Olsson

Läkarna deslegitimerades också, närmare bestämt i samband med domen den 30/5 1991, i Kammarrätten.

Och deras trovärdighet ligger under noll. I min bok.

Sa en granne det? Till en annan granne förmodar jag. Som i sin tur sa det till sin arbetskamrat som vidarebefordrade det till sin dotter som sedan kontaktade Hanna Olsson som då ringde Anders Helin.

Vem f-n bryr sig om hon arbetade mer än TH på tomten?

Han är väl knappast misstänkt för något på grund av det?

Ni letar verkligen efter minsta halmstrå för att misstänkliggöra den här stackars saten.

Ni är två riktigt tragiska figurer.

Grannen har lämnat polisen denna uppgift.

Jo, man bryr sig om man är intresserad av vad TH hade för sig under pingsthelgen.

Nej, han har själv misstänkliggjort sig. Han har knappast behövt vår hjälp till det.

Mja, du blir sur när du inte kan motsäga detta med något blytungt.

Då är vi i gott sällskap med er läkarvänner

Det är i högsta grad intressant om någon granne har sett att hon var den som arbetade mest på tomten, TH har ju varit i stan den 9/6 -84 enligt bankomatkvittot, allt detta under Pingsthelgen denna högintressanta helg då det verkar ha hänt rätt så mycket.

Den gamla damen med hunden hävdade ju också att hon hade sett de båda läkarna&barnet den 11/6 på väg in i anatomen som ligger väldigt nära rättsläkarstationen som i sin tur ligger mitt emellan de båda fyndplatserna, endast en tredje klassens Martin Beck som du Claude vägrar att se sammanbanden och det rätt så uppenbara

Japp, och Spak omöjliggjorde det, för han ville inte att likstyckande läkare ska få fortsätta som läkare.

En åtalad är inte per automatik oskyldig bara för att en domstol kan göra fel eller om en utredning inte är klockren, rent generellt. För mig är läkarna skyldiga, även om de rent juridiskt inte skulle anses vara det.

Japp, det var då allt så att säga hände.

Ingen av läkarnas anhöriga, bekanta och grannar har kunnat ge dem fullgott alibi för pingsthelgen. Uppgifterna är väldigt osäkra och svävande. Det finns mycket utrymme för att de har kunnat begå de handlingar, som de anklagats för. Nej, tro nu inte att jag syftar på målarfärgslekar och ögonburgare.