Vi vill ha det mer rättvist

Jag tycker inte det är något fel i en sådan önskan. Varför skulle det vara fel i sig att folks förmögenheter inte skiljer sig så värst mycket? Så länge detta är resultatet av en liberal politik såklart

Det är lite skrämmande med dig som verkar tycka att stora skillnader mellan fattiga och rika är bra i sig självt. Då är ju Indien t ex ett bra föredömma där vissa krälar i stoftet och andra är så rika att de köper hus i miljard-klassen.

Den penningpoltik vi har idag gör det i stort omöjligt för någon fattig att bli rik utan en djäkla tur. Byt ut dagens penningpoltik med en moralisk och rättvis, sänk därefter skatter, så de fattiga har en chans.

Jag kan inte låta bli att störa mig på "liberaler" som först vill beröva fattigt folk på besparingar och urholka deras löner, låta förmögenheter strömma till de rika genom den enorma kreditexpansionen. Och när man gjort det ett bra tag vill man sänka skatterna, speciellt för rika, så den fattiges sista hopp (efter han blivit "rånad" av moraliskt kriminell penningpolitik) om någon form av skyddsnät försvinner.

Nej, jag efterlyser en förändrar retorik hos liberala. Jag vill ha en liberal poltik för att det är moraliskt samt ger de fattiga bättre möjligheter att få det bra ekonomiskt. De rikas ekonomiska "bekymmer" håller mig inte vaken på natten.

Det är du som saknar någon form av moral. Att jämföra stympning med medelhög skatt är så absurt löjligt att det inte ens förtjänas bemötas.

För det står ju absolut mellan dessa alternativ, din hala fan. Hans liv skulle bli bättre om han ägde en rättvis andel i det han skapade åt firman.

Det är en parabel som beskriver den moraliska grunden i systemet du förordar där rättvisa i form av resultat är det primära. Att se till att alla inte startar samtidigt, på samma villkor och med samma regler utan att alla går i mål samtidigt.

Jag förespråkar varken stympning, rån eller våldsförande mot icke våldsamma individer. Kan du säga detsamma?

Det var inte jag som började med extrema exempel, men OK. Jag uppfattade det som att det enligt dig var firman i sig som var felet och att han borde äga allt han producerar. Men problemet är alltså att han får för lite pengar. Eller är detta ytterligare en feltolkning?

Klyftor i sig är inte vad som är bra, men klyftor brukar oftast innebära att ett lands invånare är fria till att tjäna vad de vill utan att staten tar alltför mycket av det som intjänats. Felet jag ser i svenskarnas önskefördelning av förmögenhet är att den är fullständigt omöjligt i ett fritt samhälle. Jag är helt för välgörenhet och tycker att privata välgörenhetsorganisationer ska vara den huvudsakliga förmögenhetsfördelningsapparaten, men det är helt orealistiskt att tro att "de rika" skulle ge bort en så stor del av sin förmögenhet till "de fattiga" frivilligt. Det är för mig helt uppenbart att svenskarna vill uppnå denna förmögenhetsfördelning genom tvång och statlig stöld. Alltså, det är inte klyftorna i sig som är bra, utan vad de representerar; ett fritt samhälle. Klyftorna ska jämnas ut så gott det går med frivillig välgörenhet

Sedan har Indien till och börja med socialistisk politik och har i allmänhet väldigt låg levnadsstandard. Indiens största problem är en stat som styr alldeles för mycket och där korruption är vanligt förekommande.

Nej.
Naturligtvis inte.
Det är en tolkning som är mer rätt, ja.

Då så Mitt förslag till lösning är då samma som alltid när något anses undervärderat: Fler köpare som får konkurrera om det som är till salu, alltså colombianens arbete. Fler företag och en fri arbetsmarknad skulle lösa det på sikt.

Det finns fler arbetare än arbetstillfällen så det kommer inte att vara till människans fördel. Det vet du.

Nej men det finns fler arbetare än attraktiva arbetstillfällen.

Antalet arbetstillfällen är helt obegränsat!

Faktiskt, på riktigt! Det finns ingen som helst begränsning på hur mycket arbete det finns att utföra. Väldigt ofta är dessutom många människor beredda att betala för att få dessa arbeten utförda!

Problemet är oftast att väldigt många "arbetare" inte är villiga att ta de arbeten som erbjuds!

Det vet du!

Han får alltså för lite betalt, jag föreslår att marknaden behöver öppnas upp för att skapa fler arbetstillfällen och driva lönerna mot produktivitetsnivån, och du svarar att det finns för få arbetstillfällen?

Du vill att människor ska slava och leva ovärdiga liv med den retoriken. Det är för låg nivå för mig.
Arbetstillfällen per se är inte av godo om de innebär en krona i lön. Det är klart att man kan skapa hur många jobb som helst då. Jag kan skapa ett gäng nu. Du och din mamma kan få torka mitt nyskitna rövhål? En krona timmen. Fler jobb väntar på att skapas, oj vilken entrepenöör jag äro.