Boden: Mordet på Vatchareeya Bangsuan, maj 2013

Så vilka "spår" har vi?

* KJ ensam
* KJ + ev andra okända GM
* Airsoft spåret ( KJ med eller utan andra har begått dådet. Airsoftpolarna medhjälpare)
* Santanist spåret ( ngn grupp ev enskild person med eller utan KJ begått brottet. S i Boden pga foton på hemsida.
* jägar spåret ( ngn med jaktkunskaper antingen GM eller tillsammans med KJ, mördat och/eller styckat kroppen
* MB och/ eller AN ( antingen själv eller tillsammans med KJ, lejd mördare)
* Grann spåret ( Ngn i samma hus har begått brottet och skyller på KJ)
* kända för tidigare våld begått brottet med/ eller utan KJ
* Random GM

Några fler?

Om vi parar ihop dessa spår med de faktiska fakta vi har...var hamnar vi då?

Vad vi vet är han den siste som såg VB. Eller vet du mer?

Om det är små blodmängder som kan förklaras av lättare blessyrer kan han inte dömas för mord på bara det. Är det så stora mängder att hon inte kan ha överlevt kan han dömas för mord. Snille?

Q säger ju också "vad vi vet" Dvs inte "VI VET".

jag tror inte GM var ensammen..
vem som kan ha hjälpt till? ingen aning.. öht..

ja, tror jag hörde något om 24-36h max..
någon som sa att de inte kunnat lega där längre än så med tanke på omständigheter eller nånting.. vet fasiken inte.. önskar bar ajag kunde komma ihåg vart jag hörde det

var det inte någon som sa att det var typ skrapmärken på benen eller nånting?

Kanske det kan vara så att advokaten bara säger att MGM rivit sig,det kanske lika gärna kan vara så att MGM hade skador på båda armar när polisen tog honom,för jag kan inget annat tänka än att dom givetvis plåstrar om honom

Då borde du ha använt uttrycket vad vi tror - inte vad vi vet, men vi behöver ju inte göra detta till en semantisk fråga.

Vidare. Oavsett hur stor mängd blod som påträffats i t ex KJ:s bil kan han inte dömas för mord av den anledningen och knappast för någonting annat heller, det är inget indicium som håller i högre instans. I TR möjligen, men inte i HR.

Ha! Vem fasen bemödar sig att skriva recept på n*gerbollar på engelska? Jisses!
Men bilden på resultatet var intressant. En grynig bild i svartvitt. Tänkte direkt på "slangens" bilder av ödehuset.
Märkligt. De flesta suktar efter den färggladaste och mest inbjudande bilden på matresultatet.

[quote=Warden1968|43996893]
Hur menar du med att du får dåliga vibbar av honom

Tydligen ska det ha varit skrapmärken på benen, men kan också varit svartnande blodkärl. Blod som står stilla i kärl, går från rött, brunt till svart efter dödens inträde. Om skrapmärkena egentligen var blodkärl, tyder det på att BO varit död ett tag innan styckning. En styckning strax efter frånfället hade tömt kroppen på avsevärt mer blod. Går det några dagar står blodet kvar i kroppen och svartnar allt utifrån förruttnelseprocessen.

Detta är en generell grov sammanfattning och slutsats av mig själv. Fråga inte om källor.

Beviskraven är desamma i TR och i HR. Skuldfrågan har avgjorts annorlunda, både till den åtalades fördel och nackdel, vid överklagande i andra mål. Det finns ingen anledning att tro att HR skulle fria där TR har fällt.

En fatal blodmängd, tillsammans med den kända dödsorsaken och om det kvarstår att KJ var den siste som såg VB i livet, är fullt tillräckligt för att undanröja rimligt tvivel, enligt min mening.