Den blivande bruden är försvunnen. Linda Chen-fallet

Ja, då får vi väl hoppas att likskändaren i Lottefors berättar för någon till slut om att han
verkligen bragte Linda om livet och att denne eventuelle person sedan har så mycket
moralisk resning att han eller hon lämnar avslöjandet vidare till polismyndigheten så att samme
likskändare äntligen kan dömas för sin illgärning och förpassas in på lämplig anstalt
att avtjäna ett längre straff.
Det vore inte illa minsann.

Mats Alm och rättvisan.


http://villecarlstrom.wordpress.com/2010/05/30/mats-alm-och-rattvisan/

- Hans historia är helt jävla hialös, det finns ju inte en käft som tror på den. Men han kör på den. Och han är fri att säga vad fan han vill. Han kan ju till och med hävda att det var månmänniskor som kidnappade honom, vem kan bevisa motsatsen?
- Jag har hört mycket skit, men det vete fan om inte Alms historia tar priset. I en mordrättegång åtminstone.

Leif GW Persson passar på att ge Mats Alms försvarsadvokat Peter Althin beröm.

- Althin är en duktig jävel. Han har haft ett väldigt likt fall tidigare. Men där påstod karln hennes att de hade dansat på kvällen innan de skulle gå på krogen. De hade buggat och så hade hon råkat trilla baklänges och slagit huvudet i bordsskivan och brutit nacken. Hon var ungefär 26 år, vältränad och hon hade dansat ihjäl sig hemma i deras lägenhet. Men hur ofta händer det då? Det här är första gången någon har dansat ihjäl sig på sitt eget jävla vardagsrumsgolv. Men mennen klarade sig. Han fick 14 månader för brott mot griftefriden. Alm fick i alla fall 18, säger Persson.
Bristerna i utredningen kring Linda Chens död menar han polisen i Dalarna för, då de kom i gång försent med utredningen.

Kunde sluppit åtal
- När man väl kom i gång med polisutredningen, då går det med en jävla fart i och med att Alm sticker och sen hittar man kroppen plötsligt, tack vare honom.
- Men i övrigt gör polisen inte ett pillekvitt den första månaden. Det dröjer faktiskt sex veckor från försvinnandet till att man med Mats Alms hjälp hittar Linda Chen. Hade han bara hållit sig lugn hade han aldrig blivit åtalad ens. Linda Chens kropp hade man kanske hittat nästa år någon gång. Men då hade det bara varit en hög med benknotor och lite kläder.

Dödsorsaken okänd
Leif GW Persson säger att det hade kunnat se helt annorlunda ut om kroppen hittats tidigare i ett bättre skick.
- Hade man kunnat fastställa dödsorsaken hade det blivit knepigt för Mats Alm. Hade man bara kunnat säga att hon har blivit strypt då hade det blivit jävligt jobbigt för honom, men nu kunde man inte det.

http://www.expressen.se/nyheter/leif-gw-persson-mats-alm-ar-lite-slug/

"Alm talar uppenbart osanning om hur Linda försvunnit. En samlad bedömning måste ge vid handen att det är styrkt att Alm dödat Linda och därefter handskats med kroppen så som är beskrivet i åtalet", säger Niclas Eltenius under slutpläderingen i rätten.

"Trots att vi inte hade helt klart med orsaken och när och var så gjorde vi bedömningen att den samlade bevisningen räcker till en fällande dom. Vi menar att vi svarat på frågan vem, nämligen Mats Alm", säger Ulrica Selderman.

http://www.dt.se/brottsplats/1.3057005-i-dag-ger-tingsratten-besked-om-mats-alm

Hur skall du ha det nu ? Tingsrätten dömde att MA hade inte vållat Lindas död, anser du orsaken var att det inte fanns en dödsorsak, eller var det att det fanns inga bevis MA vållat Lindas död ?

En sista jävla gång: Tingsrätten ansåg att man inte kunde döma MA för att ha bragt
Linda om livet på grund av den olyckliga omständigheten att en dödsorsak icke gick
att fastställa. Bara av det skälet. Var förvissad om det en gång för alla.
I annat fall så hade det varit helt kört för din gunstling, då hade han blivit fälld så det
hade dånat om det.

Det är klart han var nöjd med det, MA var nog nöjd han med innerst inne.

Griftefridsbrott: Dömd till 18 månaders fängelse - SKYLDIG - har avtjänat tillräcklig tid av detta straff för att numer "gå fri".
Vållande till annans död: Ej dömd - EJ SKYLDIG (med den bevisning som fanns för handen vid tillfället för domen - OBS! Nya omständigheter kan tillkomma senare, som gör att åklagaren begär och beviljas resning) - men inte heller konstaterat att MA skulle vara oskyldig.
Dråp: Ej dömd - EJ SKYLDIG (med den bevisning som fanns för handen vid tillfället för domen - OBS! Nya omständigheter kan tillkomma senare, som gör att åklagaren begär och beviljas resning) - men inte heller konstaterat att MA skulle vara oskyldig.
Mord: Ej dömd - EJ SKYLDIG (med den bevisning som fanns för handen vid tillfället för domen - OBS! Nya omständigheter kan tillkomma senare, som gör att åklagaren begär och beviljas resning) - men inte heller konstaterat att MA skulle vara oskyldig.

MA borde inte sova helt lugnt på nätterna eftersom omständigheter kan dyka upp, som gör att fallet prövas igen (efter begäran om resning). MA kan då bli fälld enligt någon av de tre senare åtalspunkterna. Med ledning av vad som framkommit i utredningen om MA:s förhållande till LC, dels avseende ekonomska frågor, men även det som framkommit angående hans känslor för tid tidigare flickvän från Tyskland (uttalade till henne i SMS-växling våren 2009) torde åtalpunkten "mord" vara dem rimligaste. Betraktat utifrån "normalförhållande i en relation" tyder allt på att förhållandet mellan MA och LC var på väg att haverera och att den planerade vigseln var en återvändsgränd för MA. Sammantaget i fallet finns det tillräckligt med indicier för att påstå att MA hade planer på att "röja LC ur vägen". Det som saknas är en dödsorsak avseende LC eller något ögonvittne som sett MA och LC i bil tillsammans i trakterna av Norr Bertilsbo 2009-08-01 efter besöket på City Gross.

Med den bedömningen du gör går du helt emot Tingsrättens bedömning av fallet, men det är klart du måste påstå som du gör, om du skall kunna anta att MA var gärningsmannen, vad jag kan förstå du skulle aldrig acceptera något annat.
Alla personer har rätt att tro vad de vill, sedan om det är sanningen är en annan sak.

Nej Lagro. Grandiosos bedömning av domen sammanfaller till 100% med vad samtliga här och samtliga bland "stugfolket" har kommit fram till. Nämligen att Mats Alm inte dömdes av Falu Tingsrätt för mord, dråp samt vållande till annans död på grund av att dödsorsaken för Lindas vidkommande icke gick att fastställa. Detta kan alla normalbegåvade personer utan svårighet utläsa ur domen. Din fruktlösa kamp här och på annat håll för att fria Mats Alm, har enbart resulterat i att du Lagro gör dig till åtlöje.
Detta ger jag dig rätt i, Lagro. Det handlar också om att objektivt värdera de fakta som står till buds och inse när man är överbevisad.

Det är en sann njutning att se lagros argument bli krossade.

Är man "sjuk i huvudet" så fortsätter man att bortse från KALLA FAKTA:

Mat* A*m är en "skrikgråtande", fnissande galning till mördare.

När hans föräldrar avlidit så kommer hans bekännelse av mordet på Lind* Che*.

Tills dess fortsätter han att vara en "pank loser". Mat* Al* är helt på botten! Det är bra, mycket bra! Det är nämligen där han hör hemma.

Det här påståendet ni kommer med att en person inte kan dömas för vållande till annans död om inte dödsorsak finns, det är ingen som går på en sådan lögn.
Idag kan alla som har tillgång till internet själva gå in och kolla sådana saker.
Om man skriver på sådana här forum måste man hålla sig till fakta och sanningen, i annat fall blir man inte trovärdig.
Ni kommer med den här lögnen därför ni har vissa intressen att försvara och ni ser det troligen som någon nödlögn.
Jag kan garantera er det är ingen som går på sådant skrävel idag, man skall inte underskatta andra människor som ni tycks göra.
Idag har människor tillgång till information som inte var möjligt tidigare, därför kan man inte lura människor, som ni kanske tror.