Konflikten i Syrien

Ja, Rysslands roll är naturligtvis ett hinder för USA. Men när den egna sidan vacklar så har det en demoraliserande effekt. EUs stöd är på så sätt viktigt.
Det är förbaskat att inte amerikanerna protesterar, de verkar totalt sinnesslöa. Känner de inget ansvar alls för vad deras regering ställer till med?!

Jag är rätt säker på att jag läste detta i en brittisk tidning i samband med att embargot hävdes.

Nej, Cameron lär inte få igenom detta OM det krävs en omröstning om det.

Angående förstärkningen från Iran är jag kluven. Militärt säkert en ok förstärkning men jag tror inte det är så smart taktiskt.

Syriska trupper har faktiskt inte lyckats så bra med att skydda shiitiska helgedomar (finns många i Syrien). Ett exempel är Sakine helgedomen som angripits av rebeller -
http://en.alalam.ir/news/1484576

Finns betydligt fler exempel men kommer inte ihåg vad dem heter. Tror det är ett av anledningarna till att Iran aldrig kommer tillåta maktskifte och låta wahhabister ta över makten. Alla dessa 1000 åriga och heliga helgedomar kommer jämnas med marken isåfall.

Amerikaner verkar mest protestera när olika delstater ska rösta om bögar får gifta sig eller om cannabis ska legaliseras. Prioriteringar...

Vad jag får fram från DN, så verkar det som om det är IRGC de kommer att skicka. Vad får det för betydelse?

Min uppfattning har varit att IRGC inte lyder under presidenten på samma sätt som de reguljära styrkorna, men jag kan ha fel.

Det står i artickeln att "beslutet togs innan Rohani vann valet", men frågan är om han har någon möjlighet att påverka vad prästerskapet bestämt ang. Irgc?

Kanske någon med bättre koll på Irans inrikespolitik kan upplysa mig.

USA vill omplacera flyktingar från Syrien

Los Angeles Times rapporterar att USA vill omplacera en del av de 1,6 miljoner flyktingar som nu befinner sig i grannländerna, eftersom de utgör en belastning för USA:s allierade, främst då Turkiet och Jordanien:

http://www.latimes.com/news/nationworld/world/middleeast/la-fg-syria-refugees-20130610,0,6484601.story

A resettlement plan under discussion in Washington and other capitals is aimed at relieving pressure on Middle Eastern countries straining to support 1.6 million refugees, as well as assisting hard-hit Syrian families.

Man har till och med tittat på möjligheten att ta emot en del flyktingar i USA, men ett problem är kongressen, som är starkt emot att ta emot flyktingar från arabländer:

Congress strongly resisted accepting Iraqi refugees, including interpreters who had worked with U.S. forces, after the 2003 U.S.-led invasion. Most lawmakers share White House caution about getting more engaged in Syria and may have little appetite for a major influx.

Man hoppas därför att andra länder kan ställa upp:

U.N. refugee officials, diplomats and nongovernmental relief groups plan to discuss possible resettlement schemes at a high-level meeting this week in Geneva. Germany already has committed to taking 5,000 people.

Det är bara så jävla äcklande att läsa sånt här, fy fan. Jag mår ärligt talat fysiskt illa över den här överdosen av hyckleri

Jag blir så förvirrad av det här kriget! Nu ska islamistiska Iran gå in i Syrien för att hjälpa sekulära Assad att bekämpa de islamistiska rebellerna?

Trevligt, men ack så förvirrande.

Dom där muslimerna är milt sagt ett knepigt folk.

nick griffin från bnp har vart i syrien och visat upp det på youtube

http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=IBKwig2blkQ#!

Det handlar främst om religiösa motsättningar. Iranierna och alawiterna, som styr Syrien, är shiiter (liksom även Hizbollah, som också stöder Assad). Al Qaeda och de flesta inom FSA är sunniter, liksom även de länder som stöder upproret (Turkiet, Saudiarabien, Qatar m.m.).

Motsättningen mellan sunniter och shiiter har funnits i över 1300 år och väger tyngre än hur sekulära olika stater är.

http://presstv.com/detail/2013/06/16/309284/syria-rally-hits-us-embassy-in-london/

Demonstranter utanför Usas ambassad i London vill att terror gamarna usa slutar upp med gamandet av andra länder:
Hundreds of protesters calling for an end to the conflict in Syria and western intervention in the country have rallied outside the US embassy in London.



http://presstv.com/detail/2013/06/16/309249/russia-warns-us-against-syria-nofly-zone/

Ryssland varnar usa över att bryta mot internationell lag som usa ändå dock ofta gör

Russian Foreign Minister Sergei Lavrov has warned against any effort by the United States and its allies to impose a no-fly zone over Syria, saying the move would be a ‘violation of international law.’

Zerohedge har idag en intressant artikel om Syrien:

Is Obama Starting A War With Syria Just A Distraction From All The Scandals?

Well, isn't that convenient? At the moment when the Obama administration is feeling more heat then ever before, it starts another war. Suddenly everyone in the mainstream media is talking all about Syria and not about the IRS scandal, Benghazi, NSA snooping or any of the other political scandals that have popped up in recent weeks.

As far as the Obama administration is concerned, there is no such thing as a coincidence. The timing of this announcement regarding Syria was not an accident. If Obama wanted to use chemical weapons as an excuse to go after Syria he could have done it weeks ago, or he could have waited several more months before taking action. He chose to do it right now for a reason, and hopefully the American people will be able to see right through this.

No matter how you slice it, the United States is now in a state of war with Syria. The only question is how "involved" we are going to get.

http://www.zerohedge.com/news/2013-06-14/obama-starting-war-syria-just-distract-us-all-scandals

Man behöver inte vara konspiratoriskt lagd för att fundera över varför "avslöjandet" av Assads användning av stridsgas kom några dagar efter det att spioneri- och avlyssningsskandalen briserat.