Konflikten i Syrien

Rekommenderar alla att se republikanen Ron Pauls nya vlog om de kemiska anklagelserna mot Syrien.

"Besides this whole idea, if you think about it, why would president Assad, who is winning the war use poisoned gas to kill 100 people, knowing full well what would happen if people thought he was using poison gas. There is no way. The man is not an idiot.

"This is the case, over 100 000 have died, but the only thing that counts is these 100. I'm woundering why people aren't concerned about a 100, 200 or 300 killed on a regular basis from a drone missile. Why isn't that a red line?"

Vettig politiker den mannen.

http://www.youtube.com/watch?v=0CgAP_gBEPQ

Det är ju de som tillsatt honom på posten. "Valet" ger jag inte mycket för, och dessutom väljer de ju ut de kandidater som får ställa upp. Det är en signal från mullorna till Väst.

Fråga.

Vad är det syrien har som usa vill åt?

Jag undrar alltså. Det var ingen gåta.

Inget?

Intresset av att försvaga de som Israel upplever som hot och kanske att undandra Ryssland deras tillgång till medelhavshamnen Tartus i Syrien. USAs muslimska "vänner" i regionen är sunnimuslimska och Iran, Syrien och Hizbollah utgör för USA ett vad det verkar besvärande shiablock i mellanöstern.

Så har jag uppfattat det utan att jag för den delen vill göra något tyngre anspråk på att ha förstått saker rätt.

Det var så lite!

Ja, vad hände med den? Obehagligt hur vissa (obekväma) nyheter bara går upp i tomma intet!

Vad kan vara tänkbart för USA att göra när både Hizbollah som redan satt in trupp i Syrien samt nu att Iran skickar in 4000 soldater?
Är en flygförbudzon inom det närmsta att vänta på?
Det känns som att risken att den fria syriska armén snart tappar sina positioner då fler offensiver av Assad är på väg. Något jag antar att USA inte gärna vill låta hända bara sådär.
Att sätta in trupp från Jordanien kan det vara att tänka på, det lär ju resultera i stora förluster jämfört med artilleri och flygunderstöd?

Cameron faces defeat over Syria

DAVID CAMERON has been warned that he faces an embarrassing defeat in the Commons if he tries to win parliamentary agreement for Britain to arm Syrian rebels.

The prime minister and William Hague, the foreign secretary, are keen to help the forces fighting President Bashar al-Assad, but Conservative whips have told Downing Street there would be little chance of winning a vote for such a move.

http://www.thesundaytimes.co.uk/sto/news/uk_news/National/article1274706.ece

Resten av artikeln ligger bakom en betalmur, men vi får väl se om någon annan brittisk tidning skriver om detta.

Ja, det är intressant att se att trots det kompakta mediamörkret så finns det politiska ledare som har invändningar mot att hjälpa terroristerna. När en sådan som Carl Bildt kritiserar USAs planer så kan man räkna med att det finns fler på hans sida. Han sa ju häromdagen att det skulle försvåra förhandlingslösningar.
Man kan ana splittring inom EU vad gäller Syrien och det kan ju hindra USA till drastiska insatser.

Carl Bildt är ett exempel på att folk faktiskt kan bli klokare med åldern. Hans uppdrag i Bosnien fick nog också betydelse för hans utveckling som politiker. Han har sett vad krig leder till på nära håll.

Ja, han har verkligen ändrat sig till det bättre. Han är tydligen mottaglig för kritik under den arroganta ytan. Men det är kanske Anna Marias förtjänst också. Förutom att han alldeles uppenbart lärde sig vad krig är i Bosnien, ja.

Jag tror mer att det är Ryssland som hindrar att USA går in militärt i Syrien. Det är mycket som sker i bakgrunden utan att vi vet om det. Jag skulle tro att Moskva har hotat med att själva gå in med trupp om USA gör det.

Ex.vis så har Iran inte gått in direkt med soldater tidigare men gör det nu när USA mer aktivt börjar stödja terroristerna.

http://www.friatider.se/iran-skickar-brigad-till-syrien