Citat:
Ursprungligen postat av
bjursa
Visst kan man göra felaktiga generaliseringar om man vill framstå som en idiot
Annars så hade det t.ex. varit intressant att fundera varför iranier etablerar sig så väl i Sverige. beror det på kultur? Vad skiljer i så fall iransk kultur från kulturerna i dess närhet?
Stratifierat urval kallas det. Problemgrupper och icke problemgrupper. Det är inte "felaktiga generaliseringar", det är att göra en problematisering utifrån de faktorer man är intresserad av, såsom
den genomsnittliga benägenheten att begå grova brott. Det här är för fasen vad statistik handlar om! Att generalisera och tolka utifrån generella data! Vad föreslår du, djupintervjuer?
Att du sedan vill göra en lång diskussion för att jag vill generalisera våldtäktsbenägna grupper mot icke våldtäktsbenägna grupper skiter jag högaktningsfullt i. De högkonstlade, teoretiska och centraliserade lösningar som du verkar vara ute efter finns inte på pappret, hur i helvete ska man kunna lösa något på ett tolerant sätt när man ska hantera total intolerans?
Att Iranier har en relativt hög utbildningsnivå och en kulturell strävan att utbilda sig och anpassa sig? Att de inte levt i ett land som bara existerar på pappret och har stora delar av sin kultur intakt? Inte har en krigshärjad kultur som degenererat såpass långt att man ser ensamma, lättklädda kvinnor som lovligt byte och att begå brott inte är tabu, utan medel till inkomst?
Citat:
Alla? Nej! Graden av korruption varierar kraftfullt mellan länder. Då är frågan: vad är ORSAKEN till korruption? Icke-svensk kultur svarar rasisten. Svag tillit till staten säger seriös forskning. SÅ vem ska man lita på? rasisten eller den seriösa forskningen?
Skitsnack. Du tänker på korruption som enbart ett missbruk i auktoritetsutövande. Korruption är avvikandet från ett ideal och är
fundamental. Att korruption ser annorlunda ut på olika platser gör den inte mindre. Om den är i huvudsak social/ kulturell eller ekonomisk spelar inte så stor roll. Vad som är orsaken till korruption? Ja, kanske att de ideal och doktriner systemets individer förväntas leva upp till går i direkt strid med vad lagböcker och moral säger? Särpräglad egoism har inte mycket till övers för moral som man ser som något som gynnar andra "idioter" istället för en själv. Demoraliseringen är total.
Citat:
Vilket får mig att tänka: är det idioti som är den kausala orsaken till rasistiskt tänk?
Låter i alla fall som en bättre utgångspunkt än att utgå från rasistiska stereotyper ...
Värst vad du var intresserad av att skriva ordet rasism så många gånger du kan i ett inlägg. Så säg mig, bäste moraliskt överlägsne besserwisser, jag är alltså fullblodsrasist för att jag ser en tydlig problematik i att:
1. Sverige har flest våldtäkter per capita i världen.
2. Vissa invandrargrupper är sanslöst överrepresenterade.
Sanslöst överrepresenterade.
3. Vi hade inte hade detta omfattande problem innan massinvandringen började.
4. Skulle man fokusera på att lösa våldtäktsproblematiken i dessa grupper så kommer antalet våldtäkter att minska? Lösa såsom i att utvisa individer som tycker överfallsvåldtäkter är en bra helgsyssla och minska mängden individer som kommer från särskilda problemområden till en hanterbar mängd (vilket i praktiken skulle innebära totalt stopp i invandring från grupper som destabiliserar landet de anländer till?)
Tror du det krävs raketforskning till varför
inga andra länder än Sverige vill ta emot mängder med människor från grupper med stora problem i eftersläp? Det är inte hela övriga världen utom mångkulturvurmarna i Sverige som är radikala rasister, det är för att hela övriga världen inte är naiva idioter, som förstår att de inte kan syssla med underverk.
Kausalitet talar du om. Har du någon egen?
Citat:
Så vi har alltså bara två alternativ? Antingen så är vi idiotiska rasister som inte intresserar oss för fakta och seriös vetenskap eller så gräver vi ned problemet? För mig framstår båda alternativen som provocerande IQ-befriade.
iranier
"Inte intresserar oss för fakta och seriös vetenskap." Vem är det som grävt fram statistiken för våldtäkter, immigrationspolitikens kritiker eller dess förespråkare? Vilka är det som letar efter statistik och rapporter som lyser med sin frånvaro? Hade du och dina gelikar fått bestämma hade det inte funnits en enda jävla siffra att gå på när det känns obekvämt för ens inbillade föreställningar om "humanism" och "höga moral".
Att båda alternativen är provocerande IQ-befriade kan du slänga dig i väggen på, det är nämligen här problematikens "lösningar" kommer sluta för våra beslutsfattare, för längre än såhär kommer inte problemet att beröras. Om det ens berörs i en talarstol i Riksdagen överhuvudtaget.
Vill du diskutera verklig problemlösning, så...
1. Skärp kraven på PUT. Inget ID, inget uppehållstillstånd.
2. Grova brottslingar med tidigare utländsk bakgrund utvisas.
3. Att ha uppgett falska uppgifter i samband med sitt PUT och dessa uppgifter sedan inte visar sig stämma överhuvudtaget, skall leda till en fullständig omprövning av PUT. Vid mened av allvarlig art leder det till omedelbar utvisning.
5. Illegala invandrare ska inte ha gratis tandvård, sjukvård, psykvård, rösträtt, få "låna" böcker på bibliotek utan ID. De ska utvisas, därför att de är illegala.
6. Om inte Sverige får bort sin stämpel som världens socialkontor för ekonomiska turister, så kommer hela välfärden att gå under till slut.
Svensk immigrationspolitik är den mest extrema i världen just nu och en fullständig katastrof. Den brister på
samtliga åtaganden och områden. Hur fan kan man
inte vara kritisk mot den? Såväl svenskar som invandrare mår dåligt, var inte poängen med immigrationspolitik att ge människor ett bättre liv?
Citat:
Ursprungligen postat av Djupfrys
Jag skall inte tala för Ubbecykelkedja, men som jag uppfattar honom så delar han min åsikt, nämligen att det inte är själva rasen som är avgörande för hurväl du anpassar dig i det svenska samhället, utan den kultur du kommer ifrån och de erfarenheter du bär med dig.
Vissa människor kommer aldrig kunna anpassa sig till vårt samhälle och det är starkt förknippat med just dessa två faktorer.
Precis så. Två kulturer (mest sekulariserade kulturen i världen vs starkt religiösa, osv) som är som hund och katt kommer aldrig kunna undvika kraftig social turbulens, diskriminering och friktion. Det är inget nedsättande mot någondera kulturen, men att försöka få dem att sansas under samma tak är sociologiskt vansinne,
särskilt när man
uppmuntrar dem genom sin egen grundlag att segregera sig själv och bli ett vårdkolli som inte behöver lyfta ett finger själv.
Mångkulturen har inte ett enda exempel på lyckligt slut i hela Europa, tvärtom. Undra varför?