23 gångers överrepresentation för vissa invandrargrupper i våldtäktsstatistiken

Sant, men du verkade inte riktigt vilja förstå första gången så jag förklarade mer ingående

Sant och falskt på samma gång. Fakta i sig är sann. Men de syften den används till och de slutsatser som dras är falskt (läs: problematiskt, vilseledande, vinklad, inte konsekvent, hycklande, etc.)

Faktan är sann och där finns ett problem att diskutera. Har aldrig varit särskilt intresserad av politik, förutom den ekonomiska, men dessa SD-herrar har en poäng i att det uppstår problem i samband med invandring. Man är inte rasist för att man konstaterar det.

Att många av dem själva skulle passa bättre i Pakistan, är mycket dråpligt. Men det är oftast en råtta som kommer med ett budskap om pesten, så det i sig är inget konstigt.
Vad gäller kvinnosyn så får man ändå i en sådan här tråd dra det generellt. Svenska män röstar i ganska liten utsträckning på SD, och har i allmänhet en annan syn på kvinnor än män från Afrika eller mellanöstern.

Ja, de har en poäng och frågan är värd att diskuteras och tas på allvar.
Man är inte NÖDVÄNDIGTVIS rasist för att man konstaterar det. Det hela beror på hur man kommit fram till det, vilket underlag man har för att konstatera det, vilka slutsatser man drar, och hur man förmedlar sina insikter.

Ta Jimmie Åkesson som exempel: Jag lyssnade på honom på TV för något år sedan, han intervjuades om anledningarna till att han blev sverigedemokrat och en massa annat politiskt. Jimmie berättade att där han växte upp så fanns det få invandrare, men att de ställde till problem trots att de var så få. Så berättar han en anekdot att han gick i grundskolan så mötte han några enstaka gånger invandrare som var bråkiga. Detta präglade Jimmie enligt honom själv till att utveckla invandringskritiska åsikter p.g.a. invandring skapar problem. Detta är ett typiska exempel på hur rasism utvecklas från enstaka upplevelser som generaliseras. Rasism är ju i grunden en form av generaliserad fördom (negativa stereotypa uppfattningar) om andra grupper.

har Jimmie koll på statistik och annan mer vederhäftigt underlag för sina uppfattningar. Han är alltså en rasist med god koll på fakta.

ja, eller snarare råttor och herrefolk tillsammans. Av någon anledning så verkar rasismen vara mest utbredd högst upp och längst ned i klasspyramiden. Se på nazi-Tyskland t.ex. Samma sak där. Råttor som slogs på gator och torg (SS). Aristokrater som sponsrade nazisterna och bar fram dess idéer.

Det som jag tycker är mest intressant i denna tråd är:

- att det ofta ses som rasistiskt att peka ut överrepresenterade invandrargrupper för det här brottet.

- att det inte lika självklart ses som sexistiskt att peka ut överrepresenterat kön för det här brottet.

Jag ser det som motsägelsefullt.

Det är motsägelsefullt, godtyckligt, politiserat och falskt. Att man inte får diskutera verkligheten så som den ser ut utan att bli beskylld för stigmatiserande politisk tillhörighet(Bjursa är urtypen att slänga ur sig SD-anklagelser mot sina motdebattörer, faktiskt rätt gulligt) visar ju hur vänstern just nu krackelerar av sina godtyckligheter och sina PK syntax errors. Är man inte indoktrinerad så ser man ju verkligheten utanför välbeställda områden och den är inte rolig och tråkigare lär det bli framöver.

Det jag tycker är mest intressant i denna tråd är att rasister inte vill kallas rasister. Det är som om feminister vägrade att kalla sig feminister. jag ser det som motsägelsefullt.

Stå upp för den du är och det du tror på. Visa lite stake till ynkliga hen

Vem är jag och vad tror jag på? Dina gulliga smileys ger dig en söt flickig framtoning.
Du vill göra gällande att kritik mot Sveriges invandringspolitik alltid är rasistisk. Jag vidhåller att detta är fel. Jag vidhåller dessutom att din inställning är farlig för Sveriges framtid.

Nej. Jag gör gällande att Lillskrots kritik av Sveriges invandringspolitik är rasistisk.

På vilka grunder?

Behövs det grunder nu också? Har sällan sett att du haft en grund att stå på när du uttalar dig, men ska ge dig både grund och visa att du saknar detsamma med en enda av dina meningar:

"Jag vidhåller dessutom att din inställning är farlig för Sveriges framtid."

Min inställning? Hur ser den ut? Vad kan du rimligen veta om denna? Ytterst lite då jag bara diskuterat rasism och invandring ett fåtal gånger på FB. Du saknar alltså grund.

"farlig för Sveriges framtid" = typiskt uttalande från rasister.

Ditt behov av att utmåla kritik mot Sveriges vettlösa invandringspolitik som rasistisk är farlig för Sveriges framtid som ett välfärdsland. Vad är svårt att förstå tjejen?

Att du så lättvindigt, utan grund, utmålar dina motdebattörer som rasister visar ju rätt tydligt vilken skola du tillhör och din bristande intellektuella integritet.

Mitt behov att göra detta är tämligen svagt då jag ytterst sällan diskuterar invandringspolitik.
Varför skyr du denna etikett? Enligt dig själv för att du inte vill bli stigmatiserad, men jag kallar saker vid dess rätta namn och bryr mig inte om hen känner sig stigmatiserad ...
Vilken skola tillhör jag? Syftar du på kulturmarxisterna månntro? Ett begrepp som blev känt genom en viss norrman