Fallet Catrine da Costa 1984 (Dokumentlänkar finns i trådstart mm)

Tror du fortfarande att vi tror på dig när du påstår att du ej orkar leta reda på alla de fel som enligt dig finns i boken?

Jag är 110% säker på att du hade postat allihop för länge sen om du hade haft några att posta.

Det har du ej gjort och det finns en enkel förklaring till det.

Per Lindeberg skriver på sidan 226: "Mötet var utsatt till den tjugonionde mars 1988. På morgonen den dagen publicerade Dagens Nyheters kulturredation en stort uppslagen artikel av Hanna Olsson under rubriken "Vad är motivet bakom mordet?".

Nu får du förklara dig.

Har skrivit om detta tidigare i tråden och då blev det korrekt. Nu råkade det bara bli fel, helt enkelt. Och hade jag haft boken framför mig då, så hade jag väl knappast skrivit fel, eller hur?

Så här skriver Borgnäs i sin bok (sidan 93):

Per Lindeberg kretsar kring en liknande misstanke när han på sidan 457 i sin bok redogör för hur Marianne första gången ringde upp Anders Helin: "Så en dag i början av mars 1988, någon vecka efter att Dagens Nyheter publicerat Hanna Olssons artikel 'Vad är motivet bakom mordet?' ringde [Marianne] - den här gången inte till polisen utan direkt till chefsåklagaren Helin."

Lindeberg gör sig skyldig till ett grovt sakfel.

Hanna Olssons artikel publicerades först den 29 mars 1988. Marianne ringde alltså upp Helin två tre veckor innan den publicerades. Faktafelet avslöjar Lindebergs tankegång att Hanna Olsson inspirerade Marianne att bidra utredningen med påhittade uppgifter.

Seppäläs samtal kom drygt en vecka efter Hanna Olssons ringt upp Helin.

Eller försöker du antyda att Marianne Seppälä hörde av sig till polisen helt utan Hanna Olssons vetskap?

Helt utan att ha blivit påverkad av Hanna Olsson?

Inte alls. Om det vore hans tankegång så skulle det som Jago nyss postat ang sid 226 ej funnits att läsa i Pers bok.

Du har dragit en felaktig slutsats som baserar sig på din övertro på nojnäs och din skepsis mot Per.

Per kanske har skrivit fel på Mars och April. Jag har ingen koll på om Marianne ringde i Mars eller April.

Det låter mer troligt eftersom sidan 226 tydligt visar att det är den 29:e som menas.

Jo, jag kan säga det, eftersom Borgnäs granskat innehållet i PLs bok och han har själv tagit del av videokonfrontationen. Han kom fram till en helt annan slutsats än vad PL gjorde.

Jag har läst PLs bok och jag har läst Borgnäs' bok och jag har också tagit del av videokonfrontationen. Och jag kom fram till samma slutsats som Borgnäs.

Nej, jag tycker PL ska förklara varför han skrev som han skrev på sidan 457.

Sidan 457, då?

De kände inte ens varandra då. Det var först i samband med en konsert för insamling av pengar till CdCs anhöriga, som de fann varandra och blev vänner. Detta var alldeles i början av 90-talet.

Att Nojnäs kommit fram till en slutsats, är det fakta? Nej inte mycket och det borde du veta.

Du påstår något som du ej har fakta-uppbackning för.

Per har om du inte visste det en annan version, men du vet såklart bättre om vilket syfte han hade.

Ja Mars April, Per kanske har tagit fel på månaderna.

Då blir det genast lite lättare att förstå.

Jag vet dock inte om det är så, bara tror att så kan vara fallet eftersom han redan på sid 226 återger det korrekt.

Sidan 226 kände du ej till för då hade du ej ställt frågan du gjorde angående Pers motiv för att skriva fel.

Nu kan du inte gärna fortsätta inbilla dig det när du vet att han redan på sid 226 gett läsaren rätt info.

Är det fakta om och när PL kommit fram till en slutsats?