OECD-rapport: "Invandrarna betalar mer till samhället än de får tillbaka"

det som är något störande och illavarslande i rapporten är att länderna i topp tex austrealien, kanada, USA och Schweiz får ut 15 - 20 gånger mer av varje invandrare än sverige får ut.

Man kan ju fråga sig varför? I och med att Schweiz just nyligen införde striktare asyllagar så kan man ju gissa.

Alptyskar har ju ett rykte för att vara lite kyliga, ja nästan omänskliga... Deras politik har varit vällyckad till priset av att svenskar betraktar dom som elaka, och för att behaga släktingarna med den högsta moralen i världen (svenskar) beslutar man sig nu för att, i enlighet med OECD-rapporten försämra den välmående ekonomin så att man kommer ned på en acceptabel nivå. Det råder inget tvivel om att minskad invandring leder till sämre ekonomi, det finns flera inlägg i den här tråden som hävdar detta, så det är vidimerat.

Jag har läst rapporter från USA australien och Canada och dom påvisade att ingen invandring är någon vinst på sikt!!
Arbetskraftsinvandring KAN var vara bra för vissa under en viss period (max ca 20 år),sedan så kommer kostnaderna att uppväga vinsterna så det blir ungefär plus minus noll.
men det skrämmande var att all invandring var negativ för vissa grupper av lite olika skäl,typ ökad arbetslöshet på grund av konkurrens,kriminalitet,nya sjukdomar etc.

Inte läst några inlägg i tråden. Men antar att de inte har räknat på att de också ska bidra till resten av samhället som t.ex. statliga myndigheter, vägar och allt möjligt. De menar ju bara att de arbetande invandrarna väger upp jämt och lite med bidragen och annat de direkta kostnaderna för invandringen. Så att vi skulle göra någon vinst är ju felaktigt...

Antar att det var en rapport från något ytterstahögerinstitiut?
USA Australien och Kanada är nämligen länder uppbyggda av invandrare.

Vilka invandrare är det rapporten menar?

Skandinaver eller MENA eller nåt annat?

Dom får ju skilja på invandrare och invandrare tack!

Är egentligen inte så mycket att ordaom,en rent lögnaktig rapport som blandar äpplen och päron på ett direkt ohederligt sätt!!.
Precis som vanligt med andra ord.
Såg att Cecilia malmström applåderade rapporten och skulle använda den i sin propaganda för att förstöra Sverige.
Och det är väl egentligen bra,för nu har SD ytterligare en möjlighet att plocka sönder invandrarvurmandet i debatter i riksdagen.

Nix,var något från något universitet.
Man sade inte att invandring var NEGATIV totalt sett,men det var ingen som helst vinst på sikt.
Anledningen var att kostnader för sjukvård,pensioner ,skolor,kriminalitet åt upp vinsterna med ökade skatteintäkter.
Och nu pratar vi arbetskraftsinvandring där folk jobbade från dag 1.

Ja det är så uträkningen är. Som att fabriken redan är byggd och behöver inte underhållas utan ju mer arbetare som trycks in ju mer vinst kommer det ut även om inte alla arbetar.

Noterar några intressanta saker i rapporten:

- Tydligen räknas återflyttade svenskar med som "invandrare", och deras skatteintäkter räknas således med bland immigranternas.

- Man bakar samman arbetskraftinvandrare och flyktingar. En separerad redovisning hade varit önskvärd. En sådan hade visat att arbetskraftinvandrare är mer lönsamma än infödda svenskar i genomsnitt, medan "humanitära" invandrare kostar samhället ohyggliga summor.

- I Schweiz så bidrar invandrare med mer pengar i snitt, än schweizaren själv.
Schweiz har en stor inflyttning av rika privatpersoner pga deras låga kapitalskatter och banksekretess. Dessa räknas med på plussidan. De har dessutom en väldigt restriktiv flyktingpolitik i övrigt, vilket ger att i stort sett endast rika och arbetskraftsinvandring kan flytta till Schweiz.

-I Sverige bidrar genomsnittlige svensken med 5000 EURO (50.000) mer än genomsnittlige invandraren (sida 154)

- I Sverige så är det 460% mer sannolikt (ratio 5,6) för invandrare att få socialbidrag, 70% vanligare med bostadsbidrag, 30% vanligare med familjestöd och a-kassa. (sidan 157)

- Kostnader på en ansträngd infrastruktur/samhällsbyggnad är inte heller medräknade, då stora grupper av kostnadskrävande människor kommer på relativt kort tid, jämfört med hur samhället annars hanterar befolkningstillväxt.

Intressant, tack. De har alltså tagit hänsyn till överrepresentationen vad gäller bidrag och den höga arbetslösheten.

Har de tagit med överrepresentationen vad gäller brottslighet eller inom sjuk- och tandvård? Jag gissar att de inte gjort det, eftersom det verkar vara lögn att få ut någon sådan statistik. Kostnaderna för asylmottagandet är förstås inte medräknat heller antar jag? Är då de två första åren med etableringsstöd medräknade som bidrag eller räknas de inte som en kostnad?