Konflikten i Syrien

jag är inte invandrarfientlig främst, jag ogillar krig och dessa verkar gilla krig. Om de vill döda så åk någon annanstans och börja inte i sverige, svårt förstå?

Tunisien, Egypten, Yemen och Bahrain var den riktiga "arabiska våren". Libyen och Syrien har inget med den att göra. Att störta Libyen och Syrien har varit planerat i många år, det samma gäller Iran och gällde Irak. Men eftersom krigen i Irak och Afghanistan drog ut på både tid och pengar så var man tvungen att prova nya taktiker i Libyen och Syrien, anfall med marktrupper var inget alternativ. USA, NATO och EU bestämde sig för att rida på den arabiska våren. I Libyen införde man genom FN en flygförbudszon som i verkligheten ledde till att NATO bombade landet under sex månader. Sverige hjälpte till att spana på olika mål som andra länders plan sedan kunde bomba. Det var NATO som bombade Gaddafis konvoj innan han lynchades av terroristerna. I stället för att skicka in amerikanska trupper som i Irak och Afghanistan lät man NATO bomba landet och beväpna islamister.

I Syrien har denna taktik inte varit lika lyckad. Dels för att Ryssland och Kina har ställt sig emot ett flygförbud (läs bombanfall) och dels för att Syriens arme är stark och kan stå emot islamisterna.

Den här tråden genomsyras av medkänsla med krigets offer och att striderna skall upphöra så fort det bara går. Att svenskar sluter upp bland rebellerna/terroristerna i Syrien betyder inte att alla svenska invandrare därifrån "gillar" krig. Försök att tänka liite längre! Och ta reda på lite mer.

Här i tråden skriver många med rötter i M Ö och de är väldigt vettiga och håller på Assad och fredssamtal.

För övrigt anser att jag att krig är möjliga därför att folk engagerar sig för lite. Kraftfulla protester skulle kunna sätta stopp för terroristerna i Syrien och USAs planering för ännu ett krig.

Otroligt märklig kommentar när tråden svämmar över av hat och rasism åt alla håll sida efter sida, och när någon säger något som faktiskt är vettigt menar du att det är invandrarfientligt? Det är väl oerhört positivt både för svenskar och invandrare att rötägg i den senare gruppen (eller båda, vad vet jag) lämnar landet? Vill de åka ner och bli martyrer så gärna för mig, bara de inte får återvända senare.

Jag tror att du missförstår både hans och mitt inlägg.

Jag skulle inte tro det eftersom du precis svarade med "Den här tråden genomsyras av medkänsla med krigets offer". Jag vet inte hur naiv man måste vara för att komma till en sådan slutsats. Med undantag av ett ytterst fåtal inlägg, ZuparNs kanske, är tråden full av skadeglädje och hat åt båda håll, inte medkänsla.

Det är klart att här finns hat, krig föder hat. Det här kriget har skapat motsättningar mellan människor som inte fanns förut, men engagemanget tyder på medkänsla med de människor som drabbas och hatet riktar sig mot de som startat och håller liv i kriget. Det ser jag som positivt.

Nu var ju andemeningen i hans inlägg ett angrepp på invandrare i Sverige, det var detta jag vände mig emot. Att utifrån några idioter som åker ner och krigar på terroristernas sida dra slutsatsen att alla invandrare därifrån gillar krig, det är rasistiskt. Det måste du väl hålla med om.

Dessutom är det ju USA och Israel som rycker i trådarna här och möjliggör kriget. Men det kanske du inte heller förstår?

USA vill inte ha krig, sluta ljuga. De handlar om unga män som vill kriga och uppenbarligen, dö. Vi har sett det i sverige i liten skala, unga arga män som inte har något att göra. Det är ett kulturellt och genetiskt betingat problem. Se på djurvärlden, människan är ett djur. I sverige har vi utvecklats rätt långt. Ungdomarna gör uppror inom familjen, om de alls behöver göra uppror eller blir curlade. I andra kulturer måste de utmana pappan i familjen kanske och de vågar de svaga datorspelande ungarna inte i sverige så de går ut och tänder på bilar och retas med polisen. I syrien och andra länder är tillgången på vapen stor, där blir "leken" att starta inbördeskrig...

Kolla gärna på denna berättelse om vad psykologin har kommit fram till: http://urplay.se/Produkter/170954-Stora-tankare-Inom-psykologin

Nej, krig är inte genetiskt betingat. Däremot sätter krig en prägel på folk, vilket ökar risken för nya krig och våldsamheter. USA har startat angreppskrig i Afghanistan och Irak, Israel har angripit och ockuperat områden, palestiniernas situation sedan Israels bildande är en katastrof och en varböld i området.
Allt detta elände är skapat av vita imperialister och judar.

Det är som sagt var inte USAs och Israels fel. Det är arabiska ungdomar som har det genetiskt och kulturellt betingat att göra "uppror" och där det finns vapen så använder de dom. Du har sett det i sverige och lär göra det igen.

Det är klart att här finns hat, krig föder hat. Det här kriget har skapat motsättningar mellan människor som inte fanns förut, men engagemanget tyder på medkänsla med de människor som drabbas och hatet riktar sig mot de som startat och håller liv i kriget. Det ser jag som positivt.

Nu var ju andemeningen i hans inlägg ett angrepp på invandrare i Sverige, det var detta jag vände mig emot. Att utifrån några idioter som åker ner och krigar på terroristernas sida dra slutsatsen att alla invandrare därifrån gillar krig, det är rasistiskt. Det måste du väl hålla med om.

Dessutom är det ju USA och Israel som rycker i trådarna här och möjliggör kriget. Men det kanske du inte heller förstår?

Så du tror att den gemene arabiske ungdomen hellre tar en ak47 i handen än att sitta på ett café och ragga på brudar? Herregud hur dum i huvudet får man vara...