Konflikten i Syrien

Västs intentioner är att krossa alla organiserade och självständiga maktbaser i mellanöstern (förutom Israel och Turkiet). Ingenting mer och ingenting mindre. Fram till Shahens fall så var det Sunni-muslimerna och arabnationalismen som var hotet. Sedan skiftade det till Shia-muslimer och Iran efter att Iran slog in på sin egen väg.

Att krossa alla omkringliggande maktbaser runt Israel är förövrigt officiell Israelisk policy sedan nittiotalet. Finns beskriven i dokumentet A Clean Break: A New Strategy for Securing the Realm.

http://en.wikipedia.org/wiki/A_Clean_Break:_A_New_Strategy_for_Securing_the_Rea lm

Den policyn togs förövrigt fram av samma gäng som sedan via "A project for a new american century" och (judiska) lobbygrupper drog in USA i andra Irakkriget.

Min misstanke bakom det

USA kommer enbart göra situationen värre, vad jag inte förstår är ju att de måste ju veta det själva. Även Israel måste ju inse att de tjänar på att Assad är kvar liksom.

Västs intentioner är att krossa alla organiserade och självständiga maktbaser i mellanöstern (förutom Israel och Turkiet). Ingenting mer och ingenting mindre. Fram till Shahens fall så var det Sunni-muslimerna och arabnationalismen som var hotet. Sedan skiftade det till Shia-muslimer och Iran efter att Iran slog in på sin egen väg.

Att krossa alla omkringliggande maktbaser runt Israel är förövrigt officiell Israelisk policy sedan nittiotalet. Finns beskriven i dokumentet A Clean Break: A New Strategy for Securing the Realm.

http://en.wikipedia.org/wiki/A_Clean_Break:_A_New_Strategy_for_Securing_the_Rea lm

Den policyn togs förövrigt fram av samma gäng som sedan via "A project for a new american century" och (judiska) lobbygrupper drog in USA i andra Irakkriget.

Min misstanke bakom det hela är att Israel/USAs strategi ligger i att medvetet slå sönder omkringliggande stater till sekteristiska inbördeskrig. Ökar risken för terrorism inom Israel men minskar samtidigt risken för att Israel krossas av de omkringliggande arabstaterna. Terrorism hotar inte Israels överlevnadsförmåga medan förlust i krig gör det. I det stora perspektivet så spelar det inte den minsta roll för Israel om några hundra judar dör i terrorattentat om det säkrar deras överlevnad som nation.

det finns inga syrier som gillar Israel, det är ett konstant hat bland araber mot judar, en baas regim granterade ändå en viss stabilitet, nu kommer man få islamister , al kaida få inflytande i det nya Syrien, precis som i Afganistan, amerikanerna hjälpte muslimer och tacken blev terrorattacker mot USA,

den nya regimen kommer inte bli Israel vänlig, ok, de kommer inte samarbeta med Hizbollah men Hizbollah kan ändå få vapen från Iran,

Hej igen!

Tack för beskrivningen. Det som jag tycker är vädigt svårt att smälta är stormakternas involvering. Ryssland blandar sig i och USA blandar sig i. Ryssland vill inte att Assad regimen störtar, USA vill att Assad regimen störtar. Ryssland och USA har olika intressen. I mina ögon tror jag att shia-sunni konflikten är en mantel som gömmer en större sanning. Jag vet inte varför Ryssland vill att Assad ska vara kvar. Jag vet heller inte varför USA vill att Assad ska störta.

Vilket tror ni är bäst för värden, det som USA önskar eller det som Ryssland önskar?

Jag har fått lära mig att USA:s intressen inte är till mänsklighetens fördel. Tror ni att detta stämmer?

Jag gör en sådan analogi för att veta vilka intressen som gynnar mänskligheten. USA:s intressen historiskt har alltid varit mot mänsklighetens fördel. Om man vill veta vad som är rätt, då ska man tycka motsatsen till vad USA vill och önskar.

Är det rätt att tänka på det sätt som jag gör eller finns det brister?

Tack för att jag får ta er tid och tack för att ni vill hjälpa mig förstå vad som sker i vår värld.

p.s. Jag har postat inlägget igen eftersom jag inte fick ett svar tidigare.

Nu är det ju skillnad på våld i form av stenkastning och verbalt "våld" när man kräver mer inflytande och polis och militär som skjuter för att döda. I de flesta länder används tårgas och gummikulor mot demonstranter. Assad-regimen gick över gränsen mot demonstranter, och man ska inte glömma bort att hans far gjorde likadant och slog ner ett uppror med våld. Saddam gjorde likadant i Irak, och talibanerna var inte sämre de heller.

Hade postat denna video tidigare otextad men hittat en textad version , en saudier berättar i tv-intervju att salafiterna hade vapen redan innan demonstrationerna
http://www.youtube.com/watch?v=N-dC9iCjgBo&list=

Protesterna och oroligheterna i Syrien var redan igång innan kriget i Libyen var avslutat, men det uppmärksammades inte i medierna. Jag tror att många ser det som att de försvarar sig mot en regim som dödar de oavsett om de slåss eler lägger ner vapnen. Det är så Assad och hans far slår ner uppror.

Är du mentalt efterbliven? Läs tråden så ser du att all din läxhjälp finns där.

Haha fin video utav YB kanalen SyrIteam!

Vissar hur Hassan Nasrallah snackar o att Al Assad behöver inga män i Syrien och det bara leder till negativa saker om han får män, och så vissar dem hur han ändrar sig och säger Syrien ska inte misslyckas och vi skickar våra män och bla bla bla!

Hassan du var älskad världen över utav alla mussar men efter din inbladning i Syrien så har ditt stöd sänks, inte lite, nu snackar jag om grovt grovt sänks!


http://www.youtube.com/watch?v=WKJ3bu0Ta4I