Konflikten i Syrien

Och det var förstås också fallet i Jemen och Egypten? Vi har alla kunnat följa rapporteringen i medierna så det finns inget tvivel om trovärdigheten hos andra än de värsta konspirationsteoretikerna. Det blev inte värre i Egypten eftersom presidenten lämnade ifrån sig makten och polisen drog sig tillbaka. I Tunisien lämnade presidenten landet och allt lugnade ner sig. Det blev krig i Libyen för att Gaddafi inte gav sig. Och Assad är om möjligt ännu mer barbarisk och fast besluten att sitta kvar som president. Vem har beordrat militären att börja använda dödligt våld? Ingen annan än Assad. Konflikten börjar och slutar således med Assad. När striderna redan var igång började jihadister, även från Europa, delta i striderna som från början var en intern angelägenhet.

Ljög de när de sa att talibaner tillät Al-Qaida att ha träningsläger i Afghanistan? Skulle inte tro det du...

Nej! En militär intervention tjänar alltså flera syften, både humanitära, militära och demokratiska. Precis som i Irak och Afghanistan, Mali och Somalien.

Kan du bevisa att väst sponsrar Al-Qaida?

Irak räknas inte då? Jag menar, om vi nu ska se vad som hände med ett land styrd av en gammal diktator som invaderades militärt och det rätt ordentligt.

Tycker du att det är ett föredöme, eller att det är terroristfritt, eller att man har haft kontroll över landet en enda dag sedan amerikanerna gick in?

Sedan är ju Assad avgjort mer kompetent som ledare än klanten Saddam och jag är övertygad om att han skulle vinna fria val om de hölls idag i Syrien - men det kommer aldrig att bli av, därför att den fredskonferens som USA och Ryssland för ett par veckor sedan var eniga om skulle hållas nu i sommar, kommer inte att bli av därför att rebellerna har för lite vapen för att delta i en fredskonferens. Exakt så säger man även i Washington.

Nyhetsartiklar om USA:s grundande av Al-Qaida:


http://www.theinsider.org/news/article.asp?id=0228

Intressant essä över Al-Qaida genom tiderna:

http://www.globalresearch.ca/al-qaeda-and-the-war-on-terrorism/7718

Syftet med träningen var nåt helt annat än att det skulle bli ett terrornätverk. Våra soldater i Afghanistan möter samma problem just nu när våra soldater dödas av infiltratörer i afghanska säkerhetsstyrkor som tränats av oss.

Ja, naturligtvis. På ena sidan har vi en sekulär och laglig regering som har en majoritet av folkets stöd och på andra sidan så har vi kriminella, utländska regeringar och underrättelsetjänster, islamistiska fanatiker och terrorister från hela den muslimska världen och rena kriminella och psykopater. Du vill ha bort den lagliga regeringen som är sekulär, som har folkflertalets stöd och som aktivt bekämpar de islamistiska terroristerna.



USA stödjer aktivt Al Qaida och andra islamistiska terrorister i Syrien och i andra sammanhang där det passar dem. USA stödjer även Saudiarabien som sponsrar islamistisk fanatism och terrorism runt om i världen.


Fast du förespråkar ju en militär intervention på de islamistiska terroristerna sida?! Syftet med en sån intervention är ju att gynna och hjälpa Al Qaida, krossa den nuvarande icke-religiösa regeringen och förvandla landet till just en sandlåda och ett sommarläger för terroristskägg. En utländsk militär intervention som hjälper Assad att vinna kriget, utrota terroristerna och återställa lag och ordning hade varit positivt, men samtidigt så hade kriget varit vunnit och alla terroristerna hade varit avrättade för längesen om inte USA, UK, Frankrike, Turkiet, Saudiarabien, Israel m.fl. (inklusive Sverige) hade gett massor av pengar och vapen till de islamistiska terroristerna och transporterat utländska terrorister till Syrien och arrangerat träningsläger för terrorister i Turkiet, Jordanien och i andra länder där västerländska specialförband har utbildat islamistiska fanatiker i att bygga bomber, mörda folk och hantera mer avancerade vapensystem.

Utan omfattande utländsk intervention (av Väst, extremislamistiska arabländer och Israel) från första början så hade det aldrig blivit något uppror och något krig och eventuella kriminella och terrorister hade snabbt och lätt hanterats av den syriska regeringen.

Jag är säker på att den demokratiska processen och Syriens interna säkerhetsapparat kommer att övervakas noggrant av CIA och USA:s militär under många år framöver, precis som de gör i Irak och Afghanistan. Det är till och med möjligt att Ryssland kommer att finnas med på ett hörn, precis som de gjorde i Tyskland efter andra världskriget. Det är enda sättet att uppnå långsiktig stabilitet i regionen, som säkert välkomnas av Israel och Turkiet, Jordanien och Libanon.

Fast all vanlig västerländsk media ljuger ju bara om nästan allt hela tiden? Vad de rapporterar om har lite eller ingenting med verkligheten och sanningen att göra. Västerländsk media hyllar ju bl.a. Al Qaida som "demokratiska frihetskämpar" och målar ut landets lagliga regering som har folkmajoritetens stöd som en "elak diktatur" och en "regim".

SVT och New York Times erkänner att all opposition i Syrien i praktiken är "Al Qaida". Varför stödjer Sveriges regering Al Qaida?!

http://www.svt.se/nyheter/varlden/al-qaida-vinner-terrang-i-syrien


Syriens regering talar sanning och hävdar det många av oss här i tråden hävdar, att landet är under angrepp av islamistiska terrorister och utländska krafter.


New York Times bekräftar att al Assad och Syriens regering har helt rätt, det är Al Qaida och islamistiska terrorister och kriminella som regeringen krigar emot.


Man vet alltså om att man bokatsvligt talat ger pengar och vapen till Al Qaida men man anser det viktigare att störta en av Mellanösterns få sekulära regeringar. Syrien var ett av regionens relativt få välfungerande och välmående samhällen där olika etniska grupper och religioner levde i fred och trygghet. USA och Väst vill till varje pris förstöra detta samhälle och krossa den folkligt stödda icke-religiösa regeringen. USA och Väst ger därför pengar, vapen och annat stöd till Al Qaida så att de genom slakt av civila, användande av kemiska vapen, urskiljningslös terrorism, etnisk rensning och sadistiskt mördande kan förstöra samhället och ta över landet.

Varför väljer Västs regeringar (och media) att medvetet och aktivt stödja Al Qaida för att med hjälp av terrorism, slaktande av civila och etnisk rensning krossa en laglig, folkligt stödd och icke-religiös regering?



Varför skulle en regering eller härskare avgå bara för att islamistiska fanatiker, kriminella och utländska krafter och agenter iscensätter oroligheter i landet? Har du hört talas om "färgrevolutioner" där CIA och George Soros-typer iscensätter falska "folkliga uppror" och manipulerar media i syfte att störta olika regeringar? Tror du att Reinfeldt och den svenska regeringen skulle avgå frivilligt om några tiotusentals svenskar började demonstrera och härja på Stockholms gator?



Fast detta är ju en lögn eftersom det varken i Libyen eller Syrien var polis och militär som började med att använda dödligt våld. Det var kriminella, terrorister, utländska agenter och liknande typer som var först med att använda våld när de började mörda poliser, militärer och civila. Att polis och militär besvarar kriminella våldsangrepp och terrorism med våld är ju en självklarhet i alla fungerande samhällen på jorden. Det var bara en lögn att det var "fredliga demonstranter" då man redan från början för över två år sedan kunde se bilder och filmklipp på hur skäggiga män gick runt med pumphagelgevär och kalashnikovs bland de "fredliga demonstranterna".



Det här är också bara felaktigheter och lögner. Anledningen till att det överhuvudtaget blev oroligheter var att islamistiska fanatiker och terrorister inom landet sedan länge hade fått hjälp av utländska krafter och att islamistiska terrorister åkte direkt från Libyen till Syrien och satte igång oroligheter. Det var t.o.m. många terrorister i Libyen som sa att de skulle åka vidare till Syrien efter att Kadaffi hade mördats och detta var innan det drog igång ordentligt i Syrien. Den som orkar leta i den här tråden och i Libyentråden kommer hitta gamla inlägg från mig och andra där detta beskrivs. Islamisterna i Syrien hade lagrat vapen och väntade bara på att sätta igång med terrorism och mördande.



Nej, men vad har det med något att göra?


Här är för övrigt en artikel där SVT (Sveriges Television) öppet hyllar Al Qaida.

http://www.svt.se/nyheter/varlden/al-qaida-startar-klagomalsavdelning

Kriget i Afghanistan har hållit på i 12 år och i Irak har man trupper efter 10 år. Än så länge är inget av länderna särskilt stabila, trots att krigen har hållit på dubbelt så lång tid som andra världskriget. I Afghanistan så förlorar man kriget och när man lämnar så kommer den korrupta Kalle Anka-regeringen som redan idag bara kontrollerar vissa städer att falla inom kort.

Judemakten i USA och Västvärlden är alltså inte särskilt bra på att skapa stabilitet utan skapar tvärtom kaos, konflikter, förstörelse, miljontals människors död och oändligt lidande.

Ja, man säger ju öppet att man vill ge ännu mer vapen till terroristerna? Man erkänner att man vet om att "oppsitionen" bara består av islamistiska terrorister men man vill ändå ge dem ännu mer vapen. Sveriges regering har t.ex. redan gett flera hundra miljoner kronor till terroristerna i Syrien. Dessutom så är man allierade med Saudiarabien som är världens värsta diktaturland och största sponsor av islamistisk fanatism och terrorism.

Det bekräftar alltså det jag säger, att enda möjligheten att stoppa utvecklingen åt fel håll är militär intervention, först och främst en no-fly zone för att senare kunna hålla demokratiska val och få bort alla radikala element som inte är syriska medborgare.

Vi vet redan att de ska kolla upp vilka de ger vapen till, det har Storbrittaniens utrikesminster uttryckligen sagt. De måste kunna garantera att vapen inte hamnar i händerna på terrorister.

Assad förlorade sin legitimitet som folkets ledare när han beordrade militären att använda dödligt våld mot den civila befolkningen.

Nu är det ju skillnad på våld i form av stenkastning och verbalt "våld" när man kräver mer inflytande och polis och militär som skjuter för att döda. I de flesta länder används tårgas och gummikulor mot demonstranter. Assad-regimen gick över gränsen mot demonstranter, och man ska inte glömma bort att hans far gjorde likadant och slog ner ett uppror med våld. Saddam gjorde likadant i Irak, och talibanerna var inte sämre de heller.

I Egypten var det INTE muslimska broderskapet utan sekulära liberala som inledde protesterna på Tahrir-torget.

Protesterna och oroligheterna i Syrien var redan igång innan kriget i Libyen var avslutat, men det uppmärksammades inte i medierna. Jag tror att många ser det som att de försvarar sig mot en regim som dödar de oavsett om de slåss eler lägger ner vapnen. Det är så Assad och hans far slår ner uppror.

Vad för sorts vapen och utbildning är det USA kommer att bidra med till FSA och hur mycket tror ni att det kommer att påverka konflikten?