OECD-rapport: "Invandrarna betalar mer till samhället än de får tillbaka"

Är beräkningsmodellen för övriga kostnader utöver "baseline modell". Kolla bilderna på FT. Rapporten s160+ typ.

Table 3.7 also provides alternative calculations to
test the robustness of the findings, which are discussed in more detail in Figure 3.A1.8.
Attributing, on a per capita basis, all omitted revenue and expenditure items, except
defence, would result in a GDP impact that would be slightly negative (-0.3% of GDP in 2008)
on average. Considering that most countries had a fiscal deficit, the overall impact of
immigrants, on the basis of an accounting of current contributions and expenditures, thus
seems to be on average broadly at par with the native-born.

och figur 3A1.8

Individually
attributed
(considered
in the baseline
GDP impact
calculation),
63%

dvs ljusblå och "gemensamma kostnader" mörkare, förutom försvaret, som de menar (rimligt) inte borde påverkas av populationsstorlek.

Det står mycket mer i Annex 3.A2:

However, there is a final caveat to make. The baseline analysis does not account for
specific integration-related expenses outside of mainstream active labour market policy
measures, such as language training.

tex

Tino Sanandaji, nationalekonom vid Institutet för näringslivsforskning har skrivit om felaktigheterna i DN:s rapportering.

http://www.tino.us/

Jag såg på nyheterna och det handlar om arbetskraftinvandring ej flykting och anhörings invandring.

Tabell 3.6 refererar till enkäten.
Ullenhag sjäv angav att situationen i Borlänge var likadan som den i resten av Sverige. Sedan angav Metapedia flera andra källor också. Framtidsutredningen litar antagligen på SCBs siffror och är således grundlurade.
Vilket de gör. I enorm skala när man jämför SCBs enkäter om utbildning och uppgifter om utbildningsnivå från andra källor. Många har ljugit för att komma hit. Varför skulle de inte ljuga om utbildninigsnivå också? De kan ju lätt begå misstaget att tro att Sverige vill ha högutbildade invandrare och därför ange att man är högutbildad för att vara på den säkra sidan...

Väldigt bra inlägg.


Och även Ekberg väljer att inte ta med flera utgiftsposter.

Då är diskussionen avgjord. Kan vi slänga ut alla som kommit in på flykting- och anhöriginvandring?

Så de har kommit fram till att arbetskraftsinvandringen ger en liten vinst till Sverige, ja vad bra!!

Men vad kostar få flyktingmottagandet och anhöriginvandringen?? Det förklarar varför det går så katastrofalt dåligt ekonomiskt för Malmö

Intressant rapport och väldigt underhållande tråd. Varför är alla så tokiga på invandringen?

Det är en sån liten fråga. Går det plus minus noll är det bara bra men det är för bövelen vår plikt även om vi skulle gå minus på det.

Sverige klarar inte så stor invandring

Professor i etnologi samt socionom och journalist: Svenska politiker har tappat kontrollen över invandringen. Kostnaderna skenar, bostadssituationen är desperat, arbetslösheten växer och segregationen är närmast dramatisk.

http://www.newsmill.se/artikel/2013/03/11/sverige-klarar-inte-s-stor-invandring

Tack, men är nog lite för trött/trög just nu för att förstå vad baseline modell innebär. Lyckas inte tolka det som att de kör oviktat, får ta och sova på saken.

Denna rapport kommer Sverigedemokraterna vinna stort på

Folk kommer nu få upp ögonen hur media PK-vinklar och OECD kommer få förtroendeproblem..

Ja men så länge vi går plus-minus noll så är det ju okej! Säg det till ALLA svenskar som blivit misshandlade, våldtagna och mördade av invandrare. Sen är ju både rapporten och än mer vinklingen på densamma i DN felaktiga vilket redan har tagits upp.