Citat:
Ursprungligen postat av
Ull-Strumpa
Jag tolkade " blodbesudlingar i bil" som inne i bilen. Det behöver såklart inte stämma, skuffen är också i bilen.
Men advokatens förklaring, att de var goda vänner och hon har färdats i bilen, pekar inte mot skuffen.
Det blir iaf intressant hur åklagare och rätten ställer sig till advokatens klagan.
Finns det mer än bara blodbesudlingar som är från VB, förmodligen fler och mer tunga bevis annars så är fallet på väg att bli en öppen fråga och TR måste väga att släppa den häktade.
Nu tror jag åklagaren har betydligt mer i rockärmen än vad som vid häktning 2 har förevisats.
Vet inte varför advokaten så sent kommer med klagan men det är alltid klienten som bestämmer, inte advokaten om man skall klaga på häktningen.
Med tanke på var den häktade förvaras så kan man antaga att den psykiska statusen var/är väldigt låg och mt behöver vård iaf initialt och därefter den blir bättre och konversation med advokat samtidigt blir bättre och det kommer en önskan/beslut från häktade att bestrida häktningen.
Kanske det samtidigt är ett sätt att lämna fallet för advokaten och annan advokat kommer in längre fram, tycker sista raderna i dokumentet antyder något sådant utan att för den skull ha erfarenhet från sådana dokument. Bara en tanke.