Hur motbevisar evolutionsteorin Gud?

Om vi väljer att definiera 'perfekt' utifrån ett evolutionärt perspektiv bör väl människan (och hennes kropp) rimligtvis vara lika perfekt som alla andra, nu levande, livsformer? Är inte 'det att finnas till' det enda rimliga kriteriet på evolutionär perfektion?

Därefter kunde man lägga till premissen att Gud har skapat världen. Om man därefter ville tillskriva denna värld ett 'ändamål' kunde ett tänkbart alternativ vara att världen är skapad för att "spegla" och ta del av Guds perfektion, godhet etc. Varje enskild instans av världen skulle följaktligen ha någon form av 'perfektion' i sig — människans perfektion kunde förslagsvis vara hennes intellekt.

Bevisbördan ligger hos mig

P.S Tack för de vänliga orden.

Bygger vidare lite på det här:

Är det mänskliga välbefinnandet rent 'kroppsligt' (för att använda ännu ett problematiskt begrepp)? Alltså, är hälsa och fysiskt välmående verkligen det enda "goda" för oss människor? Är det inte behovet av intellektuell stimulans som i någon mening definierar vad vi är? Är du hellre en lycklig gris än en olycklig Sokrates?

Varför kunde inte måttet på Guds godhet istället vara världen vi lever i? En omnipotent Gud hade givetvis kunnat ingripa i varje tillfälle, och på så sätt räddat oss från smärta, lidande död osv. — men vore det verkligen detsamma som att göra det goda? Hade Gud då varit omnibenevolent? Skulle inte ett gudomligt intervenerande förändra universums (iaf till synes) enkla konstanter och lagar på ett sådant sätt att världen skulle bli oss fullkomligt obegriplig? Vore det en "godare" Gud?

Det vet jag inte före du ... för din del ... manifesterar en av flera möjliga positioner angående detta.

Helt korrekt, du mäter smältpunkten på NÅGRA järnbitar en sedan generaliserar du, vilket innebär för alla järnbitar. Detta kallas för induktion. Ett annat exempel: du observerar ett antal kråkor slumpmässigt. Du ser att deras färg är svart. Därför drar du en generaliserad slutsats att ALLA kråkor är svarta utan att undersöka varje kråka över hela världen.

Samma sak för sjukdomar. Välj ett antal sjukdomar slumpmässigt och undersök om dessa orsakas av människan eller inte. Du kommer fram att dessa orsakas av människan och därför dra den generaliserade slutsatsen att alla sjukdomar orsakas av människan, håller du med resonemanget? Vi kan tillsammans undersöka ett fåtal sjukdomar och se undersöka orsaken. Det är bäst att du väljer så att jag inte anklagas för fusk.

Gud behöver ju inte ingripa efter det att han skapat världen. En allvetande Gud innehaver ju kunskapen om vad som skulle hända om han skapade världen på ett visst sätt.

Jag påstod ALDRIG att mitt argument på något sätt skulle kunna motbevisa alla Gudsdefinitioner. Jag utgick från en definition och mitt mål var att påvisa en kontradiktion mellan denna Guds påstådda egenskaper. Allt annat är en strawman från din sida. Och syllogismen som står i inlägget du länkade till var ditt eget ihopkok.
Du har ju t.om. erkänt detta https://www.flashback.org/sp40188895.

Helt korrekt, du mäter smältpunkten på NÅGRA järnbitar en sedan generaliserar du, vilket innebär för alla järnbitar. Detta kallas för induktion. Ett annat exempel: du observerar ett antal kråkor slumpmässigt. Du ser att deras färg är svart. Därför drar du en generaliserad slutsats att ALLA kråkor är svarta utan att undersöka varje kråka över hela världen.

Samma sak för sjukdomar. Välj ett antal sjukdomar slumpmässigt och undersök om dessa orsakas av människan eller inte. Du kommer fram att dessa orsakas av människan och därför dra den generaliserade slutsatsen att alla sjukdomar orsakas av människan, håller du med resonemanget? Vi kan tillsammans undersöka ett fåtal sjukdomar och se undersöka orsaken. Det är bäst att du väljer så att jag inte anklagas för fusk.

Ja men den specifika tron säger isf att om människor skadas i häftigt skyfall, så får människor skylla sig själv över att de över huvud taget lever och behagar existera på jorden med sina väderskiftningar.
Att dem som bor i öken och torkar ut eller blir sjuka av alla de tropiska djur som förekommer i tropisk vegetaton, isf får skylla sig själv, redan som barn.. om t.ex en skorpion skulle sticka till ett hjälplöst barn och orsaka barnet dödlig förgiftning, så fick barnet eller föräldrarna skylla sig själv över att befinna sig där, inte gud som enligt din "specifika" gudsdefinition.. väl håller ödet i sina gudshänder, varför människor inte ska gå emot gud och ge sig på skapandet av vetenskap, för då tror kanske människan att den är en gud och det är ju grov synd att tro sig vara något och ens tro sig kunna skapa och förändra villkor, då gudstron är så prioriterad och "livsviktig".

Skärp dig!

Jag har inte heller påstått att mina argument gav stöd åt alla andra definitioner av Gud.

Vad jag gjorde är att bemöta teodicéproblemet ur mitt perspektiv och detta kallar du för ihopkok?

Vad du gör är att se en kråka och sedan hävda att alla fåglar i hela världen är svarta.

Där du .... vad jag kan se .... tills vidare refererar till en 'outgrundlig gud' (eftersom hans motiver verkar vara helt irrationella).