Hur motbevisar evolutionsteorin Gud?

Det är inte alltför många som kan skilja på definitionen därför betvivlar jag starkt att du tillhöra denna kategori.

Irrelevant.

Som jag skrev: Inte särskild relevant.


Det vet jag inte före du ... för din del ... manifesterar en av flera möjliga positioner angående detta.

Jag påstod ALDRIG att mitt argument på något sätt skulle kunna motbevisa alla Gudsdefinitioner. Jag utgick från en definition och mitt mål var att påvisa en kontradiktion mellan denna Guds påstådda egenskaper. Allt annat är en strawman från din sida. Och syllogismen som står i inlägget du länkade till var ditt eget ihopkok.

Du har ju t.om. erkänt detta https://www.flashback.org/sp40188895.

Inte om man som Handfast gjorde hänvisa till det yttersta då är den ''ultimata'' njutning att utplåna alla. Men det är min sista post om detta.

Säkerligen.

Ok vi tar några genetiska sjukdomar. Vi kan börja på A:
Aarskogs syndrom
Aases syndrom
Adrenogenitalt syndrom
Adrenoleukodystrofi
Akondroplasi
Albinism
Alports syndrom
Alströms syndrom
Anderson-Fabrys sjukdom
Ankyloserande spondylit
Aperts syndrom

Medfödda genetiska sjukdomar. Hur kan en nyfödd skylla sig själv med dessa sjukdomar? Hur kan en nyfödd ha förstört sin kropp? Har den kanske börjat röka i moderlivet?

Sjukdomar som dessa och tusentals andra är inte människans "fel" utan skapelsens/skaparens, om man nu vill lägga skuld på något/någon. Världen är långt ifrån perfekt och en perfekt skapare hade naturligtvis skapat en perfekt värld. Alltså står vi med två alternativ:
1: Det finns ingen skapare.
2: Det finns en skapare men han är en klåpare.

Så du generaliserar.


Nej, för det finns några relevante optioner att väja mellan. Sadist-'guden', klåpare-'guden' eller vad du själv har som option.

Det vet jag inte före du ... för din del ... manifesterar en av flera möjliga positioner angående detta.[/quote]
Du hittar underlag i mitt senaste inlägg till Kunskap.

Helt korrekt, du mäter smältpunkten på NÅGRA järnbitar en sedan generaliserar du, vilket innebär för alla järnbitar. Detta kallas för induktion. Ett annat exempel: du observerar ett antal kråkor slumpmässigt. Du ser att deras färg är svart. Därför drar du en generaliserad slutsats att ALLA kråkor är svarta utan att undersöka varje kråka över hela världen.

Samma sak för sjukdomar. Välj ett antal sjukdomar slumpmässigt och undersök om dessa orsakas av människan eller inte. Du kommer fram att dessa orsakas av människan och därför dra den generaliserade slutsatsen att alla sjukdomar orsakas av människan, håller du med resonemanget? Vi kan tillsammans undersöka ett fåtal sjukdomar och se undersöka orsaken. Det är bäst att du väljer så att jag inte anklagas för fusk.

Nej. Läs mitt inlägg igen din jävla idiot. Exemplen är inte ekvivalenta. Och nej, jag ska inte göra ett piss. Du sitter på HEEEEEEEEELA bevisbördan. Du ska rada upp varenda jävla sjukdom som någonsin existerat och förklara hru denna kan härledas till människan.

Korrekt. Men Handfast talar varken för dig eller mig.


OK.

Ja men den specifika tron säger isf att om människor skadas i häftigt skyfall, så får människor skylla sig själv över att de över huvud taget lever och behagar existera på jorden med sina väderskiftningar.

Att dem som bor i öken och torkar ut eller blir sjuka av alla de tropiska djur som förekommer i tropisk vegetaton, isf får skylla sig själv, redan som barn.. om t.ex en skorpion skulle sticka till ett hjälplöst barn och orsaka barnet dödlig förgiftning, så fick barnet eller föräldrarna skylla sig själv över att befinna sig där, inte gud som enligt din "specifika" gudsdefinition.. väl håller ödet i sina gudshänder, varför människor inte ska gå emot gud och ge sig på skapandet av vetenskap, för då tror kanske människan att den är en gud och det är ju grov synd att tro sig vara något och ens tro sig kunna skapa och förändra villkor, då gudstron är så prioriterad och "livsviktig".

Bevisbördan ligger hos mig

P.S Tack för de vänliga orden.