Den enda tråden om kreationistisk evolutionskritik och intelligent design[/Mod.]

I och för sig så tror kristna på bibelns Gud för att de älskar honom, och hoppas på den värld byggd på liv, förlåtelse och kärlek som Jesus utlovar. Men, deisterna tror ju på en skapare som alltid funnits och som allting kommer ifrån, på grund av att ingenting kan komma ur ingenting och därför allt nytt måste komma någonstans ifrån. På frågan om vilken del av bibeln, blir alltså 1 Mos. 1, den del av bibeln som deisterna tror på (och tolkar på ett sätt som är oförenligt med resten av bibeln).

Man brukar säga att monoteism är religion och inte vetenskap, eftersom Skaparens existens inte kan falsifieras, han kan ju dölja sig för oss för att vi fritt ska kunna välja mellan att sätta vårt hopp till honom och något annat, och på så sätt avslöja vilka av oss som fungerar som Skaparen tänkt, liksom Intel (och andra processortillverkare) testar alla processorer som de skapar.

Det finns en begränsad "förprogrammerad" variation som gör att bara vissa arvsanlag (de flesta ligger i DNA men det kan även finnas i proteiner och andra ämnen som kan föra vidare egenskaper) är aktiva (liksom vi bara blir immuna mot sjukdomar som vi kommer i kontakt med) vilket tillsammans med förlust av anlag förklarar utvecklingen av nya underarter men inte av nya arter.

Utvecklingen måste ju ha en orsak och om man räknar bort Gud som förklaring, så återstår teorin att en del strålskador (och gifter) av en slump skulle orsaka en för denna individs överlevnad tills denna fått en avkomma som fört denna vidare positiv egenskap. Kanske kommer genetikerna snart fram till en tredje sannolikare teori.

I och för sig så tror kristna på bibelns Gud för att de älskar honom, och hoppas på den värld byggd på liv, förlåtelse och kärlek som Jesus utlovar. Men, deisterna tror ju på en skapare som alltid funnits och som allting kommer ifrån, på grund av att ingenting kan komma ur ingenting och därför allt nytt måste komma någonstans ifrån. På frågan om vilken del av bibeln, blir alltså 1 Mos. 1, den del av bibeln som deisterna tror på (och tolkar på ett sätt som är oförenligt med resten av bibeln).

Ja ofta fungerar den bra, men det är väl helt klart att en man som inte kan tända på en kvinna inte får några biologiska barn som kan ärva hans egenskap. En asexuell kvinna kan visserligen bli våldtagen men det är den enda möjligheten till att hennes egenskaper (av vilka asexualiteten är en) kan föras vidare. Alltså borde asexualiteten (före inseminationsklinikerna) ha dött ut på cirka ett sekel men det har den inte gjort, och detta skulle faktiskt kunna ses som en fulständig falsifikation av evolutionsteorin om det inte fanns ad-hoc hypoteser som gjorde den omöjlig att falsifiera.

Kanske fel forum men jag har en liten fundering kring sporten galopp t ex... vore det tillåtet att låta ens häst utveckla vingar så den kan flyga iväg å vinna loppen?

det finns ju faktiskt tro det eller ej dom som tror att sånt är möjligt. Dvs att nya organ funktioner osv kan hoppa fram från ingenting, tack vare skador i genupsättningen. Kan nån med denna funamentalistiska syn på mutationernas mirakel svara på min fundering.

Eller kanske ska jag ta detta i nån sporttråd trots allt.

jag tror snarare att du skulle behöva bilda dig en lite mer korrekt uppfattning om hur evolution fungerar. När du gjort detta kommer denna fråga inte att vara en fråga för dig längre. Det är ju alltid bra att veta vad man snackar om tänker jag. Iaf någorlunda.

Mycket intressant. Mutationer kan alltså inte orsaka nya organ och funktioner. Då var det som jag trodde. Ville bara dubbelkolla.

Du är naturligtvis fri att vara hur korkad du vill. Jag är inte speciellt nyfiken till hur du kommit fram till detta, även om en härledning kanske vore på sin plats. Jag hänvisar till mitt tidigare svar.

"du skulle behöva bilda dig en lite mer korrekt uppfattning"

Du förnekade härmed att skador i genupsättningen kan orsaka nya komplexa organ. Då vet vi det.

Vi säger så.

Kanske fel forum men jag har en liten fundering kring sporten galopp t ex... vore det tillåtet att låta ens häst utveckla vingar så den kan flyga iväg å vinna loppen?

Kanske fel forum men jag har en liten fundering kring sporten galopp t ex... vore det tillåtet att låta ens häst utveckla vingar så den kan flyga iväg å vinna loppen?

det finns ju faktiskt tro det eller ej dom som tror att sånt är möjligt. Dvs att nya organ funktioner osv kan hoppa fram från ingenting, tack vare skador i genupsättningen. Kan nån med denna funamentalistiska syn på mutationernas mirakel svara på min fundering.

Eller kanske ska jag ta detta i nån sporttråd trots allt.