Konflikten i Syrien

Hur kan det vara folkmord ??? Folkmord är när man dödar folk ,män,kvinnor och barn ,inte krigare.
Att döda jihadister är inte folkmord , det är en tjänst för hela mänskligheten

Det var demonstrationer i Aleppo idag pga al-nusra misshandlade och sen skjut en pojke till döds pga fel ord
http://www.syrianews.cc/jihadists-executed-child-using-prophets-vain/
http://en-maktoob.news.yahoo.com/syrian-rebels-execute-teenager-aleppo-184546070.html
En annan bild på pojken
https://www.facebook.com/photo.php?fbid=210859589061094&set=a.1466029588200 91.33591.146581812155539&type=1&relevant_count=1&r ef=nf

Hamas soldater strider i Syrien
http://www.youtube.com/watch?v=VedcUk7XoUg

Nu börjar det dyka videos från Aleppo , döda jihadister och deras vapen
http://www.youtube.com/watch?feature=player_detailpage&v=v33vEhEPNUg#t=49 s

Alla som slåss mot regimen är inte jihadister. En hel del är vanliga syrier.

Om man börjar tala om soldater som "råttor" som ska "utrotas" är man inne på en farlig väg. Nästa steg är att alla i oppositionen ses som "råttor", både soldater och civilpersoner.

Även syrier är jihadister ,du verkar inte veta vad ordet jihad betyder , alla troende muslimer som krigar är jihadister .
Att kalla fienden för råttor ,idioter , kufar osv är normalt , jag använde dom orden flera gånger i tråden , det betyder inte att jag vill döda alla i oppositionen .

Männen i Qusayr höll ut i två veckor mot en övermäktig fiende helt avskurna. En Hizbollah krigare intygade att rebellerna stred väl och satte upp flera bakhåll under reträtten. När den andra sida hyllar fienden vet man att dom stred väl.

Tycker man förtjänar bättre än epitet som råtta mm. trots att man är emot allt vad rebellerna står för.

Det är en privatperson som driver bloggen det är inte några officiella uttalanden det handlar om.

Jihadister är inte en "folkgrupp" som kan utrotas. Jihadist och "civilperson som är beväpnad motståndare" är en och samma sak. Det vore i och för sig rätt och rimligt från regeringens sida att direkt skjuta alla infångade beväpnade upprorsmakare.

Detta har du nog från rebellkällor. Om det var tufft för Hizbollah borde väl Hizbollah hyllas? Planerad reträtt är nog enklare än anfall pga möjlighet till bakhåll.

Mer om vad rebellernas seger skulle innebära för Syrien:
http://news.antiwar.com/2013/06/09/syrias-islamist-rebels-execute-teen-in-front-of-his-parents/
http://www.aljazeera.com/news/middleeast/2013/06/201369175918244221.html

En 15 åring har avrättats i sitt hem framför ögonen på sina syskon och föräldrar. Han blev skjuten i munnen och nacken. Tydligen hade han använt ett vanligt slanguttyck i Syrien som innehåller profetens namn.

Det riktigt intressanta med nyheten är väl att den slås upp så stort just i Al-Jazeera. Det är väl inte direkt en nyhetskälla som gjort sig känd för att snoka i rebellernas missgärningar?

I krig förvrängs våra uppfattningar, därför tycker man att det känns okej att kalla motståndarna råttor, det är än mer begripligt om man deltar i kriget själv. Men den starkare sidan skall inte utnyttja sitt övertag och använda mer våld än nödvändigt. Då skapar man bara nya anledningar till mer våldsanvändning, så det är oklokt också.

Rebellerna skall naturligtvis ställas inför rätta och få sina rättmätiga straff.

Chossudovsky sa i alla fall många tänkvärda saker.

Hur kommer det sig att media rapporterar så sparsamt från detta högaktuella krig?
Någon enstaka rubrik då och då..

Först var det frihet och revolution då var media extremt hungriga och skrev spaltmeter, är det för att rebellerna kör stenhårt på krigsbrott och enligt många videos är militanta islamistiska extremister som de väljer att vara tysta?
Det enda svensk media skriver om är eventuella CBRN attacker som motivation för vapenleveranser till rebeller.

Nu skall tydligen en 15 åring blivit avrättad inför sina föräldrar för att han sagt att han inte kommer tro på Islam även om Muhammed återvänder.

http://www.liveleak.com/view?i=39a_1370837667