[quote=kunskap1|43828926]
Citat:
Det jag inte förstår är varför evolutionister har väldigt bråttom att skylla på skaparen då de inte förstår syftet med ett organ
. Var får du det ifrån att evolutionister, dem vilka tror på naturvetenskapens teorier, att de inte förstår syften.. om du menar att man utifrån koran eller bibel, skulle förstå syftet, så är det ett konstigt logiskt resonemang du för minst sagt. Gudstrons urkund har aldrig ens försstått att kroppen har ett innanmäte.. förstår inte vad du har för mål öht mer än underkastelse av icke-logik & emotionella trolleriformler, som då skulle appellera till magik.
Citat:
Ta ögat som ett exempel. Dawkins anklagar skaparen för att vara ointelligent
Nu tror jag inte Dawkins för några dialoger med skaparen direkt, uten trosfanatikerna, du får ha lite ordning på korrekta pronomen vad gäller logikens värld, jag gissar att Dawkins är vän av logik. Gudstroende hoppar gärna över logiska tankegångar för att ägna sig åt religiösa urkunder och be om det, inte sant? Men menar du att koran och bibel har logik mitt i poesikollaget som är blandat med hyfsad portion hatretorik, så kom själv upp med bevis om vem som skyller ifrån sig... det säger rätt mycket att du själv inte ens kan läsa religiösa urkunder för VAD DE ÄR sett med vaket sinne alltså.
Tror du på änglar?
Citat:
för att ögat är en idiotiskt konstruktion.
Det är verkligen inte evolutionsteoretikers sak att värdera synen i sig, däremot förstår man vilka vriationer synsinnen kommer i, hur syncentrat trängs med andra centra och hur det överlappas, alla faktorerna osv. - vilket inte är samma som att idiotförklara synsinnet. Du får skärpa dig lite.. du har väldigt eotionell relation till "evolutionsteorin", som självklart inte är perfekt och kan gälla hur som helst.
Citat:
Hans förklaring är att "kablarna" ligger ovanpå fotoreceptorerna. Eller att anklaga Skaparen för ointelligent för att blindtarmen inte har någon funktion.
Vet du vad, en presumtiv skapare som inte ens kan korrigera utan istället står så beroende av vad människan gör, är ingen skapare för det första.
Om man skapar en människa, så hjälper och stöttar man det man skapat och springer inte och gömmer sig, att skapa utan mening är inte skapande, skapande i sig har en mening - var ser du meningen i det våld som islam bejakar, att flickor inte ens får ha sina öron i fred att kunna ta in vad öronen är skapta för.. dvs sinnena kommer ur två andra personers sinnen, som brukar uttalas som kärlek, att nu islam inte tillåter kärlek alla gånger, däremot avel och fortplantning, kanske ett annat kapitel.. men biologi är inte enbart hjärnceller utan också känslor, vilka åtminstonde islam kraftigt förnekar.
Citat:
Om man inte förstår ett syfte med ett organ, varför ska man anklaga att Skaparen(som de inte tror på) för att vara ointelligent? Håller du inte med?
Därför att förmedlarna eller så kallade guds budbärare är så lågt sinnade, de är ofta selektiva, våldsbenägna, anklagande och har för få kunskaper och upplysning men desto fler fördomar, som går rakt emot logik. Gäller inte enbart islam, så du inte blir ledsen.
Däremot är islam nästan den religion som direkt bevisar evolutionsteorins överlägsenhet och ger evolutionsteorin ett stort lyft, då tro på "vad som inte går att nå med sinnevärlden" stannar vid primitiv tro utan förmåga att vare sig undersöka eller utveckla, eftersom så många vilsefarna dogmer förtrycker människan, fysiologiskt och istället svamlar om att det är det människan inte kan förstå, som skulle vara viktigt att inrikta sig på - allvarligare form av icke-logik går nog inte att finna.
