Boden: Mordet på Vatchareeya Bangsuan, maj 2013

Man får vara taktisk och unyttja de svagheter som den misstänkte besitter samtidigt går det ju inte heller att tvinga fram ett erkännande, även om det finns många som lyckas med det också. Så länge erkännandet går att kontrollera mot de omständigheter som finns i fallet så är det ju helt okej, oavestt hur erkännande frambringades, med kaffe och kakor och en stilla och varm pratstund eller under hot.

Men att som tönten Åsgård gå ut och säga att förhör ska vara trevliga, bekväma och upplevas som gästvänliga är ju bara jävla trams och fungerar säkert på svaga personer som Eklund, men knappast på så många andra, det måste vara obehagligt, auktoritärt och allvarligt för att sätta press på den misstänkte.

Gunvald Larsson metoder är betydligt effektivare då dessa förmodligen leder till fler och bättre resultat, med dock så förbjudna för man kränker den stackars misstänkes rättigheter.

Det är nog så att förhörsmetoderna bör/kan variera beroende på vilken typ av figur den misstänkte är. Hur som helst går det ibland att i förhör se hur de lägger upp frågorna på ett välplanerat sätt och på så sätt sätter den misstänkte på pottkanten - och detta utan att verka alls särskilt pressande eller aggressiva. De överlåter åt den misstänkte att måla in sig i ett hörn, så att säga.

För att anknyta till det aktuella fallet så bör vi förstås fråga oss vilken metod som skulle passa bäst på KJ. Vet vi tillräckligt mycket om honom som person för att kunna bedöma det? För mig förefaller han vara ganska vek, och då kanske lirkande kan vara en lämplig metod?

Man får vara taktisk och unyttja de svagheter som den misstänkte besitter samtidigt går det ju inte heller att tvinga fram ett erkännande, även om det finns många som lyckas med det också.
Gunvald Larsson metoder är betydligt effektivare då dessa förmodligen leder till fler och bättre resultat, med dock så förbjudna för man kränker den stackars misstänkes rättigheter.

Man får vara taktisk och unyttja de svagheter som den misstänkte besitter samtidigt går det ju inte heller att tvinga fram ett erkännande, även om det finns många som lyckas med det också. Så länge erkännandet går att kontrollera mot de omständigheter som finns i fallet så är det ju helt okej, oavestt hur erkännande frambringades, med kaffe och kakor och en stilla och varm pratstund eller under hot.

Men att som tönten Åsgård gå ut och säga att förhör ska vara trevliga, bekväma och upplevas som gästvänliga är ju bara jävla trams och fungerar säkert på svaga personer som Eklund, men knappast på så många andra, det måste vara obehagligt, auktoritärt och allvarligt för att sätta press på den misstänkte.

Gunvald Larsson metoder är betydligt effektivare då dessa förmodligen leder till fler och bättre resultat, med dock så förbjudna för man kränker den stackars misstänkes rättigheter.

Förmodligen skulle en psykolog ha större framgång med förhören än två garvade narkotikaspanare.

Om man bortser från viktiga individuella egenskaper och erfarenheter funderar jag på om det inte vore lämpligt med en kvinnlig förhörsledare denna gång. Visserligen är ett sådant val beroende på vilka saker som framkommit i kartläggningen av KJ:s sociala liv och hans (framförallt kvinnliga) relationer, men en kvinnlig fhl kan möjligtvis skapa en helt annan dynamik än en manlig.

Att sätta några veteraner från knarkspan - som är vana att möta kriminellt identifierade personer - tror jag är något av ett tankefel.

Hur vet vi att det är manliga förhörsledare? Jag minns inte jag har sett/läst information om vem som håller i förhören.

Hur vet vi att det är manliga förhörsledare? Jag minns inte jag har sett/läst information om vem som håller i förhören.

Förhörsmetoder måste vara i enlighet med mänskliga rättigheter. Ni som snackar om att "knäcka" honom. Ponera att det är ert oskyldiga (men psykiskt instabila) barn/partner/förälder som sitter häktad. Ska polisen verkligen knäcka den personen då?

Förhörsmetoder måste vara i enlighet med mänskliga rättigheter. Ni som snackar om att "knäcka" honom. Ponera att det är ert oskyldiga (men psykiskt instabila) barn/partner/förälder som sitter häktad. Ska polisen verkligen knäcka den personen då?

Om jag vet att vederbörande misstänkt är oskyldig har du naturligtvis rätt. Men om det föreligger stark misstanke om att den förhörde är skyldig och nekar av anledning att han/hon inte vill kännas vid handlingen/brottet så är svaret: Javisst, absolut.